, , , ,

История государства и права России

В Пособии рассматриваются основные государственно-правовые явления в истории России, дана характеристика важнейших памятников права, этапов развития российского государства и права с их зарождения и до нашего времени.
Издательство:
Москва, РГУП
ISBN:
978-5-93916-635-5
Год издания:
2018

История государства и права России

   ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

   ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

   РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ


   Учебное пособие для среднего профессионального образования


   Авторский коллектив:

   С. С. Згоржельская, доцент кафедры теории права, государства и судебной власти РГУП, канд. юрид. наук, канд. истор. наук, доцент (темы 5–9);

   С. А. Колунтаев, доцент кафедры истории права и государства РГУП, канд. истор. наук, доцент (ответственный редактор; Введение; темы 3, 4, 10–14 – совместно с В. Е. Сафоновым, 15 – совместно с Н. И. Хабибуллиной, 16, 17; Заключение);

   В.Е. Сафонов, зав. кафедрой истории права и государства РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ (темы 10–14 – совместно с С. А. Колунтаевым);

   И.П. Слободянюк, канд. истор. наук, доцент (темы 1, 2);

   Н.И. Хабибуллина, д-р юрид. наук, профессор (тема 15 – совместно с С. А. Колунтаевым).


   Рецензенты:

   Н.М. Золотухина, гл. научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ;

   О. Н. Чунрова, доцент кафедры теории и истории государства и права Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова, канд. юрид. наук, доцент.

Введение

   «История государства и права России» как учебная дисциплина создает фундамент для системы юридических знаний, получаемых будущим юристом. Без понимания истоков возникновения действующих в нашем обществе государственных и правовых институтов представления о них будут поверхностными. А это не придаст уверенности и основательности ни в практической деятельности юриста, ни в расширении и углублении теоретических знаний, получаемых в высшем учебном заведении, ни в понимании и оценке происходящих в обществе процессов, имеющих свою политическую и юридическую составляющие.

   Учебное пособие подготовлено с расчетом, что многие обучающиеся по специальностям среднего образования ставят перед собой цель получить и высшее юридическое образование. При этом следующий уровень потребует не только расширения, но и углубления знаний, полученных ранее. В связи с этим изучаемая учебная дисциплина выстраивается по той же структуре и с использованием тех же подходов, которые используются в высшей школе, что позволит в дальнейшем избежать трудностей в ее освоении.

   Учебное пособие получило название «История государства и права России», как это предусмотрено в новом Федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования, утвержденном в 2016 г. В Пособии рассмотрены с достаточной полнотой все основные темы курса. После каждой из них даны контрольные вопросы, аналогичные тем, которые будут ставиться при проведении промежуточной аттестации в конце изучения учебной дисциплины. Представлен список рекомендованной литературы и электронных ресурсов, позволяющих найти ответы на основные вопросы и подготовиться к практическим занятиям.

   Рассматриваются отдельные исторические государственно-правовые явления в системе с учетом условий, предпосылок, причин их возникновения, анализируются основные этапы и объясняются тенденции их развития и исчезновения. Исторические государственно-правовые явления России сопоставляются с аналогичными явлениями в других странах и государствах, прослеживаются закономерности их эволюции.

   Правовой статус основных разрядов населения, органы власти и управления в центре и на местах, правоохранительная и финансовая системы, военная организация, система законодательства и институты права рассматриваются применительно к каждому этапу развития российского общества. Все факты и явления, имеющие определенные юридические основы, можно изучить и понять, только уловив логику развития исторического процесса, в котором для них предусмотрено свое место.

   Первая тема Учебного пособия посвящена вопросам, позволяющим понять, что и как изучает дисциплина «История государства и права России», знакомит с методологическими подходами и основными теоретическими понятиями, используемыми в историко-правовой науке. Остальные темы раскрывают содержательную сторону исторического развития российского государства и права с древнейших времен и до нашего времени.

   Необходимым условием успешного освоения курса является не только внимательное освоение лекционного материала, содержания учебного пособия, но и изучение основных памятников права, знакомство с научными работами по историко-правовой проблематике и активное участие в практических занятиях.

   Авторский коллектив желает своим читателям успеха в далеко не простом деле получения новых знаний. Мы не сомневаемся в том, что при определенном старании любые трудности на пути к намеченной цели будут преодолены, а знание исторического прошлого России поможет вам в решении практических и интеллектуальных задач.

Глава 1 Предмет истории государства и права России

1.1. Предмет и задачи курса «История государства и права России»

   История государства и права России имеет свой специфический предмет изучения – процесс и закономерности возникновения, развития и функционирования государственных и правовых институтов у народов нашей страны с древних времен до сегодняшнего дня.

   Логика освоения курса дает возможность традиционно выделить в структуре истории отечественного государства и права два блока:

   • история государства, которая изучает общественно-политический быт, формы (устройство, правление, режим) Русского (Российского) государства, государственные органы и механизмы управления от их возникновения до современности;

   • история права, которая изучает юридический быт, процесс создания правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, возникновение и эволюцию различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального и т. д.), системы права в нашей стране в целом.

   Обобщая опыт прошлого, историко-правовая наука помогает объяснить многие принципиальные моменты из жизни сегодняшней России и избежать повторения ошибок на пути построения демократического правового государства.

   Хронологически «История государства и права России» охватывает период от возникновения государственности и права у древних славян до наших дней, IX–XXI вв.; пространственно – территории, занимаемые Русским или Российским государством на протяжении указанного исторического периода.

   Как общепрофессиональная дисциплина «История государства и права России» тесно соприкасается с целым рядом сугубо юридических дисциплин, таких как теория государства и права, конституционное, гражданское, уголовное право и др., в силу сходства объекта и предмета исследования.

   Цели, связанные с изучением курса «История государства и права России»:

   • практическая – овладение методологией познания и анализа процессов возникновения, становления и функционирования государственных и правовых институтов; приобретение умений и навыков научного анализа политико-правовой действительности и особенностей государства и права России с учетом направленности обучения на более детальное рассмотрение вопросов судоустройства и судопроизводства; овладение основами методики публичных выступлений по государственно-правовой проблематике; овладение методикой самостоятельной работы юриста;

   • образовательная – глубокое овладение научными знаниями об этапах развития российского государства, его судебной системы и основных правовых памятниках;

   • воспитательная – формирование, опираясь на нравственный потенциал историко-юридической проблематики, патриотических качеств, нравственной чистоты, высокой гражданственности, уважения к закону, неподкупности, непримиримости к нарушениям законности; развитие способности к самостоятельному, творческому мышлению; воспитание качеств активного защитника права и справедливости.

   Задачи курса «История государства и права России»:

   • познание процесса возникновения и развития государства и права на территории нашей страны;

   • выявление факторов и условий, определяющих изменение и развитие государства и права;

   • рассмотрение правового положения классов и социальных групп российского общества;

   • изучение механизма государства, в том числе особенности функционирования судебной власти в ходе исторического развития России;

   • усвоение процесса становления и совершенствования системы права и законодательства на территории бывшей и настоящей России.

   Строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого и решение поставленных задач могут быть обеспечены только при соблюдении и сочетании принципов и методов познания истории государства и права России.

1.2. Принципы и методы изучения истории государства и права России

   К основным принципам истории государства и права России можно отнести следующие:

   • принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность во всей ее многогранности и противоречивости, независимо от нашего отношения к излагаемым фактам и событиям, не искажая и не подгоняя их под заранее заданные схемы и концепции;

   • принцип историзма предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития;

   • принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;

   • принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь развития страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

   Историко-правовая наука, опираясь на указанные принципы, использует различные методы.

   Метод – совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении предмета науки.

   Система методов истории государства и права России:

   • общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования, они же общефилософские и общесоциологические. Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, логический и другие; к общесоциологическим относятся методы сбора и обработки информации (наблюдение, анкетирование, статистический анализ, математическая обработка данных, например, в правоохранительной сфере, государственно-правовой эксперимент), номотетические (т. е. направленные на обобщение эмпирических фактов и выявление общих закономерностей), идеографические и др.;

   • специальные методы (различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых историко-правовых объектов). Системный — акцентирует внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности; структурно-функциональный — определение места, роли и функций каждого элемента системы; сравнительный — сравнение государства, права, их элементов с иными однородными явлениями; типологический — основа каждой классификации; психологический — изучение, главным образом, правового поведения; статистический — оперирование количественными величинами; исторический — изучение закономерностей права и государства в динамике; диахронический — сопоставление явлений, идущих друг за другом; синхронический — сопоставление сосуществующих систем и их элементов и др.

   В числе самых важных специальных методов ученые называют историческую преемственность в развитии институтов государства и права, или хронологический метод, так как все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времен», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет увидеть единую историческую перспективу. Историческая преемственность лежит в основе и проблемно-хронологического метода.

   Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изучении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу немногочисленности древних памятников. Историк права, изучая более поздние источники, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, один из видов доказательства в судебном процессе, который впервые упоминается только в законодательных памятниках XIV–XV вв., но который, восходя к нормам обычного права, явно существовал и в более ранние времена.

   Нельзя не назвать метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своем сознании некоторые слабо освещенные стороны прежней жизни народа. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения, гипотез и предположений;

   • частноправовые методы: формально-юридический — позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.; является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из её природы; сравнительно-правовой — предполагает сопоставление различных государственно-правовых систем либо их отдельных элементов: институтов, законов, юридической практики и т. д. в целях выявления общих закономерностей и особенных свойств.

   Наиболее распространенные методы – описательный, формально-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и проблемно-хронологический.

1.3. Периодизация истории государства и права России

   Периодизация – способ изучения государства и права путем деления истории на отдельные временные периоды с целью наиболее полного изложения материала либо выделения формационных и иных особенностей институтов права и государства в тот или иной отрезок времени их существования, который зависит от выбранного критерия.

   В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два основных подхода к типологии – формационный и цивилизационный. Идею формационного подхода сформулировал К. Маркс (1818–1883), взяв за основу смену общественно-экономических формаций, каждая из которых характеризуется специфическим способом производства (базисом), состоянием производительных сил и производственных отношений и соответствующей им надстройкой (политическим устройством, правом, моралью, культурой). Он выделил ряд ступеней в истории человеческого общества: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

   Идею цивилизационного подхода выдвинули Н.Я. Данилевский и А. Тойнби. Согласно теории Н.Я. Данилевского (1822–1885), цивилизация – это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) – двухосновной, а славянская – это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. А. Тойнби (1889–1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около 20, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития.

   Периодизация государства и права в зависимости от типологии:

   • формационный подход – рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический этапы;

   • цивилизационный подход – аграрный (доиндустриальный), промышленный (индустриальный), информационный (постиндустриальный).

   В дореволюционной литературе одни историки строили периодизацию по монархам, по царствованиям; другие – по местоположению столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Не вдаваясь в анализ достоинств и недостатков приведенных периодизаций, скажем, что любая из них использует упрощенный методологический подход, так как в истории нет четких границ между концом одного периода и началом принципиально нового. Процесс зарождения новых политических, социальных и экономических институтов и отношений не происходит одномоментно. Старые институты и отношения не отмирают полностью и сразу, а, видоизменяясь, продолжают существовать в новых условиях. Именно благодаря этому разные народы сохраняют свою социальную и культурную специфику.

   Основой периодизации, использованной в данном учебном пособии, стали существенные изменения в социальной, государственной и правовой сферах, что определило выделение следующих периодов:

   • Древнерусское государство и право (IX–XII вв.)

   • Феодальные государства на территории Руси (XII–XIV вв.)

   • Государство Московская Русь и развитие права (XV–XVII вв.)

   • Российское государство и право в период становления абсолютизма (середина XVII–XVIII вв.)

   • Российское государство и право в период кризиса абсолютизма (конец XVIII в. – середина XIX вв.)

   • Российское государство и право в период осуществления либеральных реформ

   • Государство и право Российской Империи в начале XX в. (1900 г. – февраль 1917 г.)

   • Государство и право России в период демократической республики (февраль – октябрь 1917 г.)

   • Создание Советского государства и права (октябрь 1917 г. – июль 1918 г.)

   • Советское государство и право в период гражданской войны и военной интервенции (июль 1918 г. – 1920 г.)

   • Советское государство и право в период нэпа (1921–1929 гг.)

   • Советское государство и право в период форсированной модернизации страны (конец 1920-х гг – июнь 1941 г.)

   • Советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941–1945 гг.)

   • Советское государство и право в 1945–1985 гг.

   • Государство и право в период «перестройки» (1985–1991 гг.)

   • Государство и право Российской Федерации (1991 г. – н. в.).

1.4. Основные источники по истории государства и права России

   С позиции юриста исторические источники подразделяются на материальные (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей ит.д.), идеологические (различные правовые учения, доктрины, правосознание и т. д.) и формально-юридические (нормативный акт, который может быть разных форм – манифест, указ, грамота, постановление, уложение, судебник, декрет, закон и т. д.; правовой обычай; юридический прецедент и нормативный договор). Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники.

   Первыми письменными памятниками права стали уставы Владимира Святославовича, Ярослава и других князей; договоры Древнерусского государства с греками в 907, 911, 944 и 971 гг. и немцами в 1189–1195, 1198–1199 и 1229–1230 гг. Обращает на себя внимание то, что Русская правда, столетия определявшая юридический быт Русского государства, не была нормативно-правовым актом в современном понимании этого слова, так как редакции ее сборные и никогда никаким уполномоченным на это органом не принимались, в отличие от, например, Новгородской или Псковской судных грамот. Детальный анализ конкретных источников истории отечественного государства и права дается в тексте пособия в рамках предложенной периодизации.


   Вопросы для проверки знаний:

   1. Предмет и задачи курса истории государства и права России.

   2. Исторические знания и исторический опыт в сфере изучения государства, права и судопроизводства.

   3. Система принципов и методов, применяемых в историко-правовой науке.

   4. Основные подходы к периодизация истории государства и права России.

   5. Классификация источников по истории государства и права России.

Глава 2 Древнерусское государство и право (IX–XII вв.)

2.1. Возникновение государственности у восточных славян

   Восточные славяне в VI–VIII вв. составляли значительную часть населения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время имели различные названия, но, как утверждал академик Б. А. Рыбаков, к VII в. получило распространение общее наименование «славяне».

   В IX–X вв. обширную область, расположенную к западу и востоку от линии рек Днепр и Волхов, заселяли славянские племена: уличи и тиверцы – в юго-западной части Восточно-Европейской равнины по Днепру вплоть до Черного моря; «белые» хорваты – в предгорьях Карпат; дулебы, волыняне, бужане – в восточной Галиции, на Волыни и по Западному Бугу; поляне – по западному берегу среднего Днепра; древляне – к северу от них по реке Припять; дреговичи – между Припятью и Березиной; вятичи – по реке Оке; кривичи – на северо-западе русско-славянской территории; ильменские словене – на севере, вокруг озера Ильмень и по обоим берегам реки Волхов. Таким образом, к IX–X вв. восточнославянские племена занимали западную часть Великой Русской равнины от Черноморского побережья на юге до Финского залива и Ладожского озера на севере.

   Союзы славянских и неславянских племен в Северной Руси возникали и ранее. Их ядром были новгородская Словенская и полоцкая Кривичская земли. На основе союза славянских племен сложились первые государственные образования славянских племен. Так, в VIII в. существовали Куявия (объединяла земли славянского племени полян в Среднем Приднестровье), Славия (Новгородская земля племени словен), Артания (место расположения точно не установлено, возможно, Приазовье или Причерноморье) – непосредственные предшественники Древнерусского государства.

   Проходивший с севера на юг по этой территории по линии рек Волхов и Днепр великий водный путь «из варяг в греки» на несколько веков сделался главным стержнем экономической, политической и культурной жизни восточного славянства. Следствием оживленного торгового движения стало возникновение древнейших торговых городов на Руси. К IX в. здесь появились Киев, Изборск, Ладога, Любеч, Новгород, Полоцк, Смоленск, Чернигов и другие города. Они служили для окрестных земель торговыми центрами, а затем сделались и опорными пунктами. Хорошо укрепленные и имевшие военную организацию, эти города подчинили себе сопредельные территории и таким образом создали первую политическую форму на Руси – городовые области, или «волости». Это городовое деление не имело племенного происхождения и не совпадало с ним. Так, область Киевская уже в IX в. включала в себя, кроме полян, всех древлян, область Чернигово-Северская была населена северянами, радимичами и вятичами, Новгородская сформировалась из славян ильменских и части кривичей, Полоцкая – из западной части кривичей и северной части дреговичей и т. д.

   В IX в. в некоторых областях Руси образовалась вторая политическая форма – варяжские княжества: Рюрик – в Новгороде, Аскольд и Дир – в Киеве, Рогвольд – в Полоцке, Труа – в Турове. Как свидетельствует летописец Нестор в «Повести временных лет», к IX в. новгородцы и некоторые северные племена славян попали в зависимость к варягам и платили им дань, южные племена славян платили дань хазарам. В 859 г. новгородцы прогнали варягов и перестали платить дань, «почаша сами в собе володети», но результатом этого стали жестокие усобицы и беспорядки, так как славяне не могли прийти к соглашению о том, кому же править ими. Тогда в 862 г. изнуренные взаимными войнами племена сошлись на совет и решили: «Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву. И идоша за море к варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь… Реша русь, чудь, словени, и кривичи, и вей: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и вол одеть нами»». На призыв новгородских старшин прислать им на княжение кого-либо из варяжских предводителей откликнулся варяжский конунг Рюрик. Случилось так, что потомки Рюрика смогли укрепиться у восточных славян в качестве князей. Роль варяжского предводителя Рюрика в русской истории заключается в том, что он стал основоположником первой правящей династии на Руси. Всех его потомков стали звать Рюриковичами.

   Согласно летописному сказанию, после смерти Рюрика (879 г.) в Новгороде стал княжить Олег, опекун малолетнего Рюрикова сына Игоря. Однако он не остался в Новгороде, а решил установить свой контроль над землями по всему течению Днепра и вместе с Игорем двинулся с сильной дружиной по великому водному пути «из варяг в греки», южным участком которого владели киевляне. Взяв города Смоленск и Любеч, Олег подошел к Киеву, хитростью захватил и убил княживших там Аскольда и Дира и сел «княжа в Киеве». Так в 882 г. два самых крупных восточнославянских города были объединены под властью одного князя. Согласно летописи, Олег предугадал великое будущее Киева, сказавши: «Се буде мати градом Русским». Утвердившись в Киеве, он начал покорять славянские и финские народы, присоединил, по некоторым данным, 14 племен и стал, таким образом, основателем Великого княжества Киевского – первого общерусского государства, впитавшего в себя как исконный отечественный опыт городовых областей («волостей»), так и опыт варяжских княжеств.

2.2. Факторы, обусловившие своеобразие государственного и правого развития Руси

   Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних социально-экономических, политических и духовных, так и внешних факторов. В первую очередь, следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII–IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного, в степном и лесостепном районах Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки.

   В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в соседскую (территориальную) общину. Она, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины пашенная земля здесь была разделена на наделы и продукты труда находились в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социальное расслоение в самой общине происходило медленно – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.

   Важной особенностью процесса классообразования у восточных славян было то, что они в своем историческом развитии миновали стадию рабовладения и от первобытнообщинного строя перешли к феодальному Рабство у восточных славян хотя и существовало, но не стало господствующей формой, а имело лишь патриархальный, домашний характер: труд раба был вспомогательным. Главной производительной силой являлся земледелец-общинник.

   Элита племен нуждалась в создании механизма, способного обеспечить дальнейшее наступление на земли свободных общинников и захват новых территорий, защитить его интересы.

   К политическим факторам образования государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

   Одним из важнейших политических действий этого периода было принятие князем Владимиром в 988 г. официального религиозного вероисповедания. На выбор были: ислам, исповедуемый волжскими болгарами; католичество, привнесенное миссионерами из Германии, иудаизм, проповедуемый хазарами; греческое православие (константинопольские миссионеры неоднократно предлагали его русским князьям; княгиня Ольга, например, приняла православие еще в 957 г.). Выбор христианского вероучения имел важные политические последствия: более тесными стали связи Руси с Византией. Они подкреплялись браками членов княжеских семей и константинопольских императоров.

   К внешним предпосылкам следует отнести то «давление», которое оказывали на славянский мир его соседи – хазары и норманны.

   Основными причинами формирования Древнерусского государства стали типичные для складывания ранней государственности:

   • социально-экономические: распад родовой общины и появление соседской; отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности; рост городов и внешней торговли; появление собственности и социальная дифференциация: выделение знати, дружины;

   • политические: наличие больших племенных союзов, таких как известный в конце VI в. союз племен во главе с Кием; или существовавшее в IX в. вокруг Новгорода славянское объединение во главе с Гостомыслом; фактор внешней опасности: с VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами.

   На основании этого можно говорить, что процесс возникновения государственности у славян подчинялся общим закономерностям образования государства как такового и существовал на стыке, по крайней мере, трех классических теорий происхождения государства: материалистической, договорной и теории насилия.

   Однако складывание Древнерусского государства имело и свои ярко выраженные особенности, что объясняется следующими обстоятельствами:

   • возникло оно на огромном слабонаселенном пространстве, не имевшем выраженных природных барьеров, которые могли бы стать государственными границами;

   • оно развивалось как этнически неоднородное, кроме славянских племен, в состав Древнерусского государства входили и неславянские – меря, весь, мурома, водь, ижора, лама, заволочская чудь и др.;

   • через территорию восточно-славянских племен проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки», обслуживание которого (охрана, таможня и др.) предполагало централизацию;

   • сходные языческие верования в момент возникновения государства, а затем принятие христианства при терпимом отношении к язычникам способствовали интеграции племен, формированию единого духовного пространства.

   Таким образом, к IX в. восточные славяне своим внутренним социально-экономическим, политическим и духовным развитием были готовы к образованию государства.

2.3. Дискуссия норманистов и антинорманистов

   Исторически первой теорией, которая объясняла образование государства у восточных славян, является норманнская теория. Ее основателями считаются немецкие ученые Г. 3. Байер (1694–1738), Г. Ф. Миллер (1705–1783) и А. Л. Шлёцер (1735–1809), которые в силу нехватки отечественных квалифицированных кадров были приглашены в Петербургскую академию наук и утверждали, что до половины IX в., т. е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, «подобно зверям и птицам, наполняющим их леса». И только в первой половине IX в. норманнами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности.

   Основные аргументы приверженцев норманнской теории (табл. 1).


   Таблица 1

   Основные аргументы приверженцев норманнской и славянской (антинорманнской) теорий происхождения Древнерусского государства



   Основателем прямо противоположной, антинорманнской (или славянской), теории происхождения Древнерусского государства является великий русский ученый М. В. Ломоносов (1711–1762). В норманнской теории он усмотрел намек на то, что славяне были не способны сами организовать государство на своей территории, и предложил иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение).

   Главные аргументы приверженцев славянской теории происхождения Древнерусского государства (см. табл. 1).

   Современные историки считают, что у славян государство начало складываться до варягов: об этом свидетельствует то, что они пригласили варягов править, следовательно, эта форма правления славянам была уже известна. В Новгороде Рюрик захватил власть. Он и его дружина, не имеющие представления о местных традициях, используют насилие как средство сбора дани и объединения славянских племен, что, в значительной степени, ускоряет процесс формирования государства, но не начинает его. Вместе с тем происходит смешение славянской верхушки с норманнскими дружинниками, обрусение варягов. Вещий Олег объединяет Киевскую и Новгородскую земли и тем самым закладывает экономическую базу для государства. Такова так называемая славянская теория происхождения Древнерусского государства, в более радикальной своей версии исключающая влияние варягов, в более умеренной – не придающая ей ключевого значения.

   Истина, как всегда, лежит посередине, поэтому с большой долей вероятности можно говорить о центристской теории происхождения Древнерусского государства, представители которой А. Л. Юрганов, Л. А. Кацва и многие другие современные историки полагают, что оно возникло в результате внутреннего развития общества, социальных и хозяйственных сдвигов; к образованию его привела необходимость регулирования отношений между людьми, проживающими на одной территории, а также защиты своей земли от врагов, в чем и сыграл значительную роль внешний фактор – варяги.

2.4. Общественный строй Древней Руси

   Ко времени образования Древнерусского государства социальная дифференциация у восточных славян еще не завершилась. Социальная структура государства в этот период условно включает в себя три группы населения: свободное, зависимое и полузависимое.

   Свободные люди в Киевской Руси – это знать (князья, бояре), дружинники, духовенство, гости, купцы, ремесленники и смерды. К древнерусской знати относились киевские князья, представители великокняжеской династии, местные князья, общинная знать (так называемые «лучшие», «старейшие» мужи – бояре), верхушка служилых людей, дружина князей.

   Киевские князья, стоявшие во главе Древнерусского государства, начинали считать себя верховными собственниками всех земель, ранее принадлежавших крестьянам-общинникам. Экономическое положение знати определялось предоставлением им иммунитетов, т. е. передачей в их распоряжение определенной территории с правом осуществления на ней суда, сбора податей и дани (полюдье) без права князя вмешиваться в эти дела.

   Слово «бояр», сначала «боляр», происходит от «боли» – большой (другая точка зрения: от «боляр» – боец, т. е. дружинник). Эта группа состояла из различных элементов, преимущественно из выслужившихся княжеских дружиников. Боярин мог оставить князя и перейти к другому.

   Дружинники были связаны с князем личным договором службы и верности. Количественно их было немного – до 800 человек в среднем, но это были сильнейшие и храбрейшие воины, преданные товарищи, советники, помощники и личные слуги князя. Дружина подразделялась на старших дружинников – княжьих мужей и (или) бояр и младших, которые назывались гридями, отроками и (или) детскими.

   Важнейшим атрибутом высокого статуса феодала являлось закрепление прав и привилегий знати. Письменные источники, в частности, ст. 1 и 91 Русской правды (Пространной редакции), упоминают о двух важнейших привилегиях:

   • жизнь феодалов защищалась повышенной мерой ответственности. Если за убийство простого свободного человека устанавливался штраф в 40 гривен, то за убийство кого-либо из перечисленных выше лиц он взыскивался в двойном размере – 80 гривен (это примерно сумма годового налогового сбора с общины среднего размера);

   • для них устанавливался особый порядок распоряжения наследством. По общему правилу к наследованию землей допускались только наследники мужского пола, а при их отсутствии земля переходила либо в общинное распоряжение, либо князю. Для представителей знати делалось исключение: после их смерти при отсутствии сыновей земля переходила к дочерям. Цель такого порядка наследования заключалась в том, чтобы сохранить недвижимое имущество правящей верхушки и всего привилегированного слоя в руках формирующихся аристократических семейств.

   Другая категория свободного населения – смерды. Это была основная группа земледельцев, имевшая свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании и несшая личную и имущественную ответственность за совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам. Смерды составляли основную общественную ячейку – соседскую общину-вервь. «Вервь» – от слова «веревка», что должно было символизировать круговую поруку членов общины, т. е. коллективную ответственность за уплату дани, за преступления, совершенные на земле общины. В состав верви входили не только земледельцы, но и ремесленники – кузнецы, гончары, кожевенники и др., которые работали как на заказ, так и для своей общины.

   Среди свободного городского населения выделялись привилегированные группы. На них не только распространялись нормы о защите чести и достоинства, жизни и имущества, относившиеся к полноправным, свободным людям, но и существовали отдельные, специальные нормы, регулирующие их статус. Русская правда с уважением называла «купчин», ремесленников, ростовщиков. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно купеческое «сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» при церкви св. Иоанна Предтечи в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европе.

   Зависимое население Древней Руси – это холопы и челядь, которые различались только сферой приложения своего рабского труда: челядь работала преимущественно в доме господина.

   Источники холопства на Руси – плен, рождение от рабыни, долги (имело временный характер), совершение особо тяжких и опасных преступлений, брак с холопом или «робой», самопродажа, поступление в услужение «без ряду», т. е. без заключения письменного договора личного найма, банкротство, бегство закупа.

   Полузависимое население: закупы, рядовичи, вдачи – смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг какое-то имущество («купу») у господина или заключившие договор («ряд») на какую-то работу и гарантировавшие возвращение долга или выполнение договора самозакладом. Они работали в хозяйстве господина и не могли его покинуть, пока не возвращали долг, иначе их превращали в «полных» («обельных») холопов.

   Существовали и другие категории населения, такие, как изгои, люди, вышедшие из общины и в силу этого уже не пользовавшиеся ее защитой; прощенники – это попавшие под так называемое «покровительство» церкви, монастырей или светских феодалов и обязанные за это работать в их хозяйствах.

2.5. Государственный строй русских земель в X–XII вв.

   Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию, что представляет собой неустойчивое равновесие между двумя элементами государственной власти: монархическим в лице князя и демократическим в лице народного собрания (или веча), а также ополчения, основанного на принципе всеобщего вооружения населения. Эти черты сохранились от древних родоплеменных и примитивно-демократических традиций и обычаев и не позволяли власти князя стать абсолютной. Она везде была ограничена потенциально или фактически властью веча, которая всюду, кроме Новгорода и Пскова, проявлялась только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была повседневно действующей.

   Раннефеодальная монархия – это форма правления, которая характеризуется следующими признаками:

   • власть князя, ограниченная вече, советом и церковью;

   • слабая связь между отдельными частями государства – уделами;

   • дворцово-вотчинная система управления в центре;

   • система кормления на местах.

   Во главе государства стоял киевский великий князь – независимый в отношении других князей государь, глава администрации, высший военачальник и судья внутри своего княжества.

   Главные направления деятельности первых киевских князей:

   • объединение всех восточнославянских и части финских племен под властью великого киевского князя;

   • приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;

   • защита границ русской земли от нападений степных кочевников;

   • сбор налогов и податей.

   На раннем этапе существования Древнерусского государства функции князя заключались, главным образом, в организации вооруженных сил, командовании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Основными способами сбора дани с подвластного населения были «полюдье» и «повоз», что представляло собой объезд князем или его представителями, обыкновенно по зимнему пути, подчиненных территорий с целью сбора податей в натуральном (в основном мехами) и денежном эквиваленте. Меха служили главной статьей дохода в торговле на внешних рынках. Именно во время «полюдья» князья или их представители при обращении к ним жителей чинили суд и расправу Доходы князя складывались из феодальных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов, других поборов.

   Затем функции князя усложнились – все большее значение приобретала деятельность в области управления: назначение местной администрации, законодательная, судебная, внешнеполитическая сферы. Как глава правительства, князь назначал областных управителей, которые назывались посадниками и вместе с ним осуществляли административную и судебную власть. При князе и посадниках были вирники, метельники, детские, отроки и другие – мелкие чиновники из свободных людей или их холопов для выполнения всякого рода судебных и полицейских задач. Местное свободное население, как городское, так и сельское, составляло свои общины («миры»), имело выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией. Оно обсуждало и решало местные дела на своих сходах. Отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны, старосты, дворные (впоследствии дворецкие), конюшие, ловчие и т. д. Во главе вотчинной администрации стоял огнищанин. Со временем эти дворцовые управители превращаются в управляющих отраслями княжеского (государственного) хозяйства. В этот момент десятичная система управления в центре заменяется дворцово-вотчинной, при которой модель управления дворцовым хозяйством князя переносится на управление государством.

   ! В догосударственный период система управления у славянских (а также германских, латинских, монгольских и др.) народов носила название «численной» или «десятичной». Во время миграции племен для эффективного управления и руководства перемещающиеся массы людей подразделялись на «десятки», «сотни», «тысячи». Постепенно численная система из военной сферы переносится в сферу административного управления. Для удобства территориально-военной организации, сбора налогов и податей осуществляется административное деление на «тысячи», «сотки», «десятины», а руководителям этих административно-территориальных единиц присваиваются звания, соответственно, «десятских», «сотских», «тысяцких».

   Управление на местах осуществляли доверенные люди князя, часто его сыновья, – наместники (в городах) и волостели (в сельской местности), направлявшиеся из центра, осуществлявшие власть (сбор дани, пошлин, штрафов, суд) от имени князя и опиравшиеся на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотскими, десятскими. Содержание их («кормление») осуществлялось за счет населения управляемой территории и первоначально ничем не регулировалось, что порождало многочисленные случаи произвола и злоупотреблений. Позднее размер «корма» определялся в грамотах. Помощники посадников и волостелей – тиуны, вирники и др. – также получали «корм», об этом упоминается в ст. 42 Русской правды (Краткой редакции). Такая модель местного управления называлась системой кормления.

   В дальнейшем система органов управления в Русском государстве определялась характером политической власти, сложившимся при раннем феодализме. Она являлась как бы атрибутом земельной собственности. Великокняжеские наместники и волостели посылались не во все земли Древнерусского государства, а лишь на территорию домена великого князя. На землях местных князей суд и управление находились в руках посылаемых ими наместников и волостелей.

   По мере развития феодальных отношений право управления, суда, сбора податей все в большей мере сосредоточивалось в руках крупных феодалов (что подтверждалось иммунитетными грамотами). Каждый крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имел свой аппарат власти и принуждения – дружину, слуг.

   Таким образом, в условиях раннего феодализма складывались два основные центра власти – княжеский дворец и боярская вотчина. Характерным для них было то, что политическая власть принадлежала собственнику – князю-землевладельцу и боярину-вотчиннику, а государственный механизм как бы совпадал с механизмом управления доменом, вотчиной, хозяйством.

   Органом местного крестьянского самоуправления по-прежнему оставалась территориальная община (вервь). В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земельных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний.

   Судебных органов как особых учреждений не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах.

   Судили князья, посадники, волостели, иные представители княжеской власти.

   Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на Совет крупных феодалов – бояр, дружинников, духовенство. Совет не имел четко определенной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, судили, принимали законы. В то же время Совет отнюдь не являлся обязательным для князя, не налагал на него никаких формальных обязательств.

   В Русской земле существовал особый порядок наследования престолов. По освобождении киевского престола его занимал следующий по старшинству брат умершего князя. После этого происходило перемещение всех членов княжеского рода. Такой порядок престолонаследия называется «очередным» или «лествичным». Но имели место и иные способы занятия столов-вотчин и разрешения династических споров: посредством договоров («радов»); путем вооруженных разбирательств, усобиц («поле»); через распоряжение или завещание (например, Владимир Мономах «посадил Мстислава, сына своего, по собе в Киеве»); приглашение на княжение или изгнание вечем, без учета родовых отношений и связей князей; прямой военный захват. Постепенно получает распространение принцип «отчины», или наследственного владения. Земля и власть, ранее принадлежавшие отцу, переходили к сыну. Уже Любечский съезд князей в 1097 г. принял постановление «каждо да держит отчину свою». Установление вотчинного, наследственного начала подрывало основы очередного порядка и нераздельности родового династического владения.

   Раннефеодальную монархию отличали и другие признаки, прежде всего, сохранявшаяся и все еще значительная роль вечевых собраний в принятии государственных, политических решений. Власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами и не знали никаких ограничений, включая все вопросы государственного правления, законодательство, суд и т. п. При этом решения вечевого собрания старшего города считалось обязательным для жителей всей волости. Постепенно этот круг дел сужается, и у веча остаются только функции высшего управления: при участии всех свободных (правоспособных) мужчин-жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, призвания и назначения князей, заключения договоров с ними и т. п. Текущее управление стали осуществлять городовые и местные общины, сотни и верви, а также княжеская администрация. Вечевое управление сохранялось, прежде всего, в городах-республиках – таких, как Новгород, Псков, Вятка и др. В суженном виде оно существовало также в других городах Руси, и княжеской власти еще долго приходилось с ним считаться.

   Таким образом, княжеская власть еще не превратилась в личную власть, неограниченную и наследственную. Не сформировалась еще и та государственная бюрократическая машина, которая позже подчинила себе все население государства. Окончательно не сложившиеся феодальные отношения, отсутствие четкой системы и иерархии феодальной службы, неопределенность поземельных отношений, незавершенность системы феодальной эксплуатации крестьянства, наличие и сочетание абсолютистского и демократического элементов в управлении государством, дворцово-вотчинной системы и системы кормления, а также центробежной тенденции многочисленных удельных княжеств в сфере государственного устройства и пр. – все эти признаки и позволяют определить сложившуюся в X–XI вв. на Руси государственность как раннефеодальную монархию.

2.6. Правовая система Древней Руси

   Становление Древнерусского государства предопределяло формирование феодального права, которое развивалась под воздействием местных обычаев, судебной практики, иностранных, прежде всего византийских заимствований, церковного законодательства.

   Первыми источниками древнерусского права были правовой обычай, договор, судебные решения и возникший на их основе закон. Однако внутренняя иерархия этих источников отличалась от современной: правовое регулирование осуществлялось в основном обычаями и договорами, а само слово «закон», употреблявшееся в первоначальных летописях, означало скорее обычай, традицию.

   Сфера действия обычного права на раннем этапе государственности широка. Она включает в себя и уголовные, и гражданско-правовые, в том числе семейно-брачные и имущественные отношения, внутриобщинные, межобщинные, государственно-правовые отношения. Тот факт, что нормативно-правовые акты в Древнерусском государстве возникли на основе обычного права, подчеркивает и то обстоятельство, что первыми писаными памятниками права стали уставы русских князей Владимира Святославовича, Ярослава Мудрого и др.

   Княжеские уставы как нормативные правовые акты надо отличать от княжеских уставных грамот: последние устанавливали повинности феодально-зависимого населения и закрепляли порядок взаимодействия светской и церковной властей по конкретному делу на конкретный срок и в конкретном княжестве; первые – более сложного содержания, прообраз и основа будущего законодательства, закреплявшие взаимоотношения государства и церкви на длительное время и по целому ряду вопросов.

   Первыми дошедшими до настоящего времени письменными правовыми документами были договоры. На Руси они назывались «ряд», «крестное целование», «докончание» и регулировали отношения между частными лицами, князем и дружиной, князем и народом, междукняжеские и международные отношения. Важнейшие и наиболее ранние из древних международных договоров заключены с греками и немцами.

   Русская правда как памятник права. Важнейшим юридическим памятником Древнерусского государства является Русская правда. Ее тексты дошли до настоящего времени в более чем ста списках. Условно их можно разделить на три редакции: 1) Краткая правда XI в.; 2) Пространная правда XII в.; 3) Сокращенная правда XVв.

   Тексты всех трех редакций по своему составу, древности и конкретике значительно отличаются друг от друга. Однако во всех редакциях Русской правды применялся казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого закрепляла Русская правда. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Русской правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.

   Краткая правда состоит из «Правды Роськой» Ярослава Мудрого (ст. 1—18); «Правды руськой земли» его сыновей (ст. 19–41); «Покона вирного» (ст. 42) и «Урока мостников» (ст. 43).

   В древнейшей части Краткой правды под преступлением понимается только убийство или ущерб здоровью, личности и собственности. Наказание за убийство не зависит от социального происхождения: в пользу ближайших родственников убитого взималось 40 гривен. В «Правде Роськой» существует пережиток родового обычая – кровная месть, но ограниченная раннегосударственным законодательством. Эти ограничения растут по мере роста понимания необходимости укрепления государства различными путями, в том числе формированием судебных и следственных институтов и отказом от самосуда (ст. 2). Для чего к праву мести за нанесенную «обиду» допускались только ближние родственники.

   Законодательство предусматривало довольно мягкие наказания за имущественные преступления, в основном штраф три гривны и возмещение ущерба потерпевшему. Статьи об имущественных преступлениях помещены после наиболее тяжких – уголовных, что говорит об отсутствии острых социальных противоречий, свойственных раннему феодализму. Более того, нанесение морального вреда приравнивалось к телесным повреждениям, не повлекшим потерю работоспособности (ст. 2, 3, 7); само неправомерное действие отличалось от угрозы, при этом учитывались его последствия (ст. 8).

   Доказательства в «Правде Роськой» еще не сложились в систему. Известны только свидетель, знающий обстоятельства преступления, – видок, клятва-присяга («рота»).

   Существовала досудебная стадия сбора доказательств, в ходе которой особо выделялись: 1) «заклич» – объявление о преступлении на торговой площади; 2) «гонение следа» – поиск доказательств и преступника; 3) «свод» – очная ставка, особая форма обнаружения утраченного имущества, способ выявления факта добросовестного приобретения вещи.

   В статье 14 говорится о своде – древнем судебном обычае. Суть обычая заключалась в следующем: истец должен был «идти до конца свода» в пределах одного города. Всего подразумевалось три степени свода. Последний в своде считался преступником. Кроме того, статья говорит об институте поручительства. Наконец, в своде могли участвовать только тяжущиеся стороны – истец и ответчик.

   Статья 15, кроме Извода (суда 12 мужей), свидетельствует о высоком уровне правовых понятий. Закон предусматривал, что часть похищенного за время нахождения у вора будет утрачена, поэтому в ней оговаривалось, что похищенное должно быть возвращено все без остатка.

   Статья 16 впервые говорит о холопе, а не о домашнем рабе – челядине. В феодальном праве холоп не отвечал за свои действия. Ответственность за холопа нес его господин. Кроме того, холоп не имел имущества, поэтому имущественная ответственность ложилась на его господина. С другой стороны, на холопа распространялся обычай кровной мести. Такое положение обусловлено патриархальным характером рабства (холоп был как бы членом семьи). Однако оскорбление свободного холопом – особенно тяжело, поэтому, даже получив за холопа штраф 12 гривен, потерпевший оставлял за собой право мести. Но отомстить (побить) холопа можно было только вне жилища его господина, так как жилище на Руси было неприкосновенно. Без разрешения хозяина посторонние в него не допускались.

   Судебный процесс носил состязательный характер, с большой долей инициативы тяжущихся сторон. Процессуальная сторона была не разработана, что объясняется не только ранней государственностью, но и ролью общины в предотвращении преступлений. Если же преступление все же совершено, то на общине лежала ответственность за его раскрытие.

   «Правда руськой земли» или «Правда Ярославичей» появилась после съезда князей Изяслава, Святослава и Всеволода (сыновей Ярослава Мудрого) вместе с тысяцкими и воеводами от главных городов Южной Руси, состоявшегося не позднее 1072 г. В этой части Краткой правды появились нормы, обеспечивавшие защиту от посягательств на жизнь и имущество различных разрядов населения. При этом жизнь и имущество приближенных к князю лиц и его слуг защищалась повышенными санкциями, что говорило о дальнейшей дифференциации общества. Закрепление правовых привилегий является характерной чертой феодального права.

   Привилегии (в средневековом обществе) – юридически закрепленные преимущества, особые социальные и имущественные права отдельных лиц, этнических и социальных общностей.

   Пространная редакция Русской правды дошла до нас более чем в 100 списках, составлена в период княжения Владимира Мономаха (1113–1125). Пространная правда включает в себя «Суд Ярослава Владимировича» (ст. 1—52) и «Устав Владимира Мономаха» (ст. 53—121).

   Источниками Пространной редакции Русской правды служили нормы обычного права, предыдущее законодательство и обширная судебная практика. Иногда считают, что работа над ней была завершена после восстания киевских низов против ростовщиков в 1113 г. Так или иначе, но старое законодательство раннегосударственного периода уже не отвечало требованиям времени и требовало совершенствования.

   Устанавливаются привилегии для представителей княжеской администрации: в ст. 1, 3 идет речь о двойном штрафе, 80 гривен, за убийство «княжа мужа» или «тиуна княжа». Закрепляя наследственный порядок, ст. 91 говорит о преимуществах для бояр и дружинников, ст. 90 привилегий для смердов не предусматривает. В других контекстах Пространной правды к привилегированным слоям относятся все категории свободного населения (бояре, княжие мужи, тиуны, дворецкие, купцы, ремесленники, смерды и др.): к полузависимым и зависимым, соответственно, относятся закупы, рядовичи, холопы и др. (ст. 56–66, 110–121). С учетом привилегий строится более развитая, чем прежде система гражданско-правовых норм. Законодательство защищает право собственности на движимое и недвижимое имущество: ст. 69–73, 75–76, 79–84 предусматривают штрафы за имущественные преступления, а также регламентируют порядок передачи собственности по обязательствам и договорам.

   В Древней Руси было развито обязательственное право: обязательственные отношения возникали из причинения вреда лицу либо его имуществу и из договоров между субъектами частного права (ст. 27, 30, 33–35, 54 и др.). Поэтому все субъекты права – лично свободные физические лица (ст. 46, 66, 119–121). Обязательств между частным лицом и государством Пространная правда еще не знает. Не разграничивается гражданская и уголовная ответственность – любая ответственность соотносится с конкретным деянием. Следующей особенностью можно назвать обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника или членов его семьи. Правда, здесь Пространная правда различает по субъективной стороне смягчающие обстоятельства (добросовестное банкротство – ст. 52, 54), преступлением считается только банкротство умышленное (например, ст. 52, 53 говорят о праве продать в рабство лицо, умышленно и многократно бравшее в долг и ставшее на путь мошенничества).

   Памятник права регламентирует формы заключения договоров. Как правило, они заключались устно, но при свидетелях на торгу. В некоторых случаях можно было сослаться и на свидетельство холопа (ст. 47–55, 66, 85).

   Пространная правда называет целый ряд договоров, из которых возникали обязательства: договор купли-продажи (ст. 37–38), займа (ст. 48, 50–55), кредитования (ст. ст. 48, 51), личного найма (ст. 54, 57, 104, 105 и др.), хранения-поклажи (ст. 49, 54–55), поручения (ст. 47, 111). Наиболее полно был регламентирован договор займа: по виду выделялся обычный заем, заем между купцами, заем с самозакладом; по сроку действия – долгосрочный и краткосрочный.

   Большое значение уделяется в Пространной редакции Русской правды уголовному праву Выделены два рода преступлений – против личности и имущества, не говорится ничего о государственных и должностных преступлениях. В отличие от Краткой правды рассмотрено соучастие в преступлении (ст. 41–43). Получили развитие статьи, конкретизирующие субъективную сторону преступления. Различия между умыслом и неосторожностью еще нет, но различаются прямой и косвенный умысел при ответственности за бытовое убийство (ст. 6) и убийство в разбое (ст. 8). При этом подозрение в убийстве можно было оспорить, предоставив семь свидетелей (ст. 18).

   Убийство с точки зрения Русской правды, уставов и грамот князей, церковных канонов – не только тягчайшее преступление, но смертный грех. Чтобы не отвечать убийством на убийство, ст. 2, 65 отменяют смертную казнь и заменяют ее штрафом, «кунами ся выкупати». За убийство в разбое виновного выдавали вместе с семьей на «поток и разграбление», то есть обращали в холопы или изгоняли из общины при конфискации («разорении») имущества.

   Следующими после убийства и разбоя по социальной опасности значилось воровство («татьба»). Самая тяжкая кража в Пространной правде – конокрадство. Статьи 33–35 об этом преступлении стоят сразу после статей о преступлениях против личности и достоинства людей. Штраф за конокрадство полагался 3 гривны (см. также ст. 45). Опасными преступлениями считались поджог (ст. 83), уничтожение межевых знаков (ст. 72–73), урожая, сельскохозяйственных продуктов, угодий и промыслов (ст. 69–73, 75–76). Для купцов и перевозчиков источником существования была ладья. Кроме того, она технологически сложна и дорога в изготовлении. За кражу ладьи предусмотрено несколько видов штрафа (ст. 76). Практически все преступления наказывались штрафами (кроме потока и разграбления, внесудебной расправы (за воровство) и случаев кровной мести). Размеры штрафа различались в зависимости от преступления. Различается несколько видов штрафа. «Продажа» – это уголовный штраф в пользу князя (в предыдущей редакции этого штрафа не было,). «Головничество» подразумевало возмещение вреда потерпевшему и его родне (ст. 10–17). Наиболее тяжким наказанием являлась вира, штраф за убийство в 40 гривен: двойная вира – 80 гривен (ст. 1, 10,12), «полувирье» – 20 гривен (ст. 27, 88) и «дикая вира», которую платила вся вервь (ст. 3–8). Дополнительно к штрафу или самостоятельно мог назначаться «урок» – стоимостной эквивалент в случае утери украденного имущества (ст. 45). Урок выплачивался потерпевшей стороне.

   При привлечении к уголовной ответственности наряду с наказаниями, выносимыми светскими судами, применялись и церковные санкции в виде епитимьи, членовредительства или тюремного заключения.

   Право наследования и семейное право (ст. 91–95, 98-106). Наследование могло быть по закону и по завещанию (духовной грамоте). Преимущество при наследовании двора получал младший сын. Этот правовой обычай отмечался у многих народов: скифов, древних славян. Есть он и в Русской правде. Не имели права на наследство дети, рожденные от «робы», но они с матерью получали свободу. Супруга (вдова) имела право на ту часть наследства, которая ей выделялась в завещании. В основном семейные отношения строилось в соответствии с обычаями и церковными канонами. Брачный возраст устанавливался в 12–13 лет для невесты и 14–15 лет для жениха.

   Пространная правда не разграничивала гражданский и уголовный процесс. С точки зрения формы судебный процесс был обвинительно-состязательным. Все дела, в т. ч. уголовные, начинались в порядке частного обвинения. Досудебными процедурами являлись «закличь» (ст. 32, 34) и «гонение следа» (ст. 77). Розыск преступника осуществлялся силами потерпевшей стороны. Особым процессуальным действием был «свод» (ст. 35–39), в котором уже принимал участие судья и где исследовались доказательства, представляемые сторонами.

   В качестве доказательств рассматривалась собственное признание, показание свидетелей – «видоков» (ст. 29, 31, 37) и «послухов» (ст. 47–50), присяга – «рота» (ст. 31, 37, 47), поличное («лице») – похищенная вещь, следы побоев, увечья и т. и. (ст. 29, 34, 67–68). Как и прежде, в Пространной правде говорится об «ордалиях» – «железо» и «вода». «Железо» – испытание раскаленным металлом, а «вода» – погружением человека в воду, с последующим толкованием последствий (ст. 22, 85–87).

   Русская правда Сокращенной редакции появилась примерно в XV в. из переработанной Пространной редакции и отражала интересы возвысившегося Московского княжества, объединившего Русское государство.


   Вопросы для проверки знаний:

   1. Восточные славяне в догосударственный период.

   2. Образование Древнерусского государства.

   3. Общественный строй Древней Руси.

   4. Государственный строй Киевского государства.

   5. «Русская Правда» как памятник права.

Глава 3 Феодальные государства на территории Руси (XII–XIV вв.)

3.1. Причины феодальной раздробленности на Руси

   Как и в ряде европейских стран, естественным этапом развития феодальной государственности был период раздробленности, обусловленный спецификой социально-экономического и политического строя раннего феодализма. На Руси этот процесс имел определенные особенности, связанные как с физико-географическими факторами (территориальный размах, природно-климатические условия), так и со спецификой развития феодальных отношений (князья стали оседать на землю позднее, чем частные землевладельцы) и геополитической ситуации (нашествие монголо-татар, экспансия с Запада).

   Хронологические рамки периода раздробленности, или удельного периода, можно определить со второй трети XII в. до середины XVI в.

   Формально начало удельного периода можно отнести к концу XI в. В 1097 г. на Любечском съезде князья вынуждены были закрепить правило: «каждо да держит отчину свою…». Что послужило основанием формирования местных княжеских династий и удельной системы.

   После смерти великого князя Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г. активизировался процесс обособления княжеств и земель Руси от центральной власти. Начинался этап раздробленности, который получил название удельного периода. Удел стал основной формой государственного образования и представлял собой территорию, находящуюся в собственности у княжеского рода. Его глава осуществлял властные полномочия на данной территории, в его казну поступал доход с нее, он же обладал правом завещательного распоряжения, создавая новые уделы во главе с наследниками. Удельные князья могли быть вассалами более сильных, как правило, великих князей. Те, в свою очередь, возглавляли целые феодальные комплексы. В их состав могли входить владения других его вассалов, как уделы князей, так и вотчины светских и духовных феодалов. Удел впоследствии мог стать центром нового феодального комплекса. Это можно видеть на примере Московского княжества, возвысившегося на Северо-Востоке Руси в XIV в. и ставшего центром объединения русских земель.

   Причины феодальной раздробленности охватывают практически все сферы жизни общества.

   В основе названных событий лежали, конечно, экономические причины. XII и последующие века характеризовались быстрым ростом крупного феодального землевладения, активным закабалением свободных земледельцев-общинников, превращением многих из них в холопов. Великие князья нередко раздавали своим приближенным доходы с земель, «кормления», что подрывало их реальные возможности в полной мере влиять на положение дел в домене. Формировался слой крупных землевладельцев, в некоторых случаях более влиятельных, чем князь. Местные землевладельцы могли владеть и крупными богатыми городами.

   Феодальное хозяйство на Руси в основном носило натуральный характер, было замкнутым, что ослабляло экономические связи с центром.

   Процесс территориального дробления шел спонтанно. Одна из самых важных причин этого – раздел территории единого государства между наследниками при отсутствии юридически обоснованного права престолонаследия. К середине XII в. на Руси насчитывалось 15 относительно самостоятельных государственных образований, в начале XIII в. их было около 50, а в XIV в., когда начался процесс консолидации, количество их достигало 250.

   Князья на местах активно создавали свой аппарат управления. Его главной задачей стало поддержание авторитета власти местного князя. Вокруг него объединялись многочисленные мелкие феодалы, помогавшие в управлении, выполнении полицейских функций, сборе средств для проведения самостоятельной внутренней и внешней политики. Экономическое, финансовое и, кроме того, военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось.

   Боярство каждой отдельной земли ориентировалось на своего князя. Оно было заинтересовано в отделении от центральной верховной власти, так как это увеличивало его влияние на местных князей. В ряде княжеств бояре оказывали давление на князей, угрожая возможностью их замены.

   Князья в значительной мере были удовлетворены обретаемой самостоятельностью. Они строили свое государство, рассчитывая на поддержку своих вассалов. Те, в свою очередь, были не заинтересованы в постоянных усобицах и стремились оградить своих князей от соперников. Князь понимал, что при благоприятном стечении обстоятельств он сможет спокойно передать власть в государстве, княжеский двор, вотчины и села своим наследникам, что в целом княжеская власть в этой земле останется в его роду.

   Таким образом, причинами раздробленности Киевского государства стали: раздел территории между наследниками; княжеские усобицы; рост крупного землевладения; натуральный характер хозяйства; активное развитие ремесел; рост и обособление городов; усиление местного аппарата управления.

3.2. Феодальные княжества и другие новообразования в период феодальной раздробленности

   В каждой земле сообразно особенностям их исторического развития, соотношению политических сил, внешним влияниям возникали различные государственные формы. Среди них в большинстве своем были монархии, отличавшиеся друг от друга степенью концентрации властных полномочий в руках князей, и феодальные республики. Сложившиеся условия способствовали конкуренции различных форм государства, выработке наиболее приемлемой социальной структуры и религиозно-духовной (идеологической) основы будущего централизованного русского (российского) государства.

   После распада Киевской Руси особого внимания заслуживают Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Киевское княжества, а также Новгородская и выделившаяся из нее несколько позже Псковская феодальные республики. Обусловлено это тем, что на их примере можно проследить основные тенденции государственно-правового развития, характерные для всех русских земель.

   Владимиро-Суздальское княжество – одно из самых крупных и влиятельных. Начало местной династии положил сын Владимира Мономаха – Юрий Долгорукий (1125–1157). Первоначально оно называлось Ростово-Суздальское княжество. Борьбу за укрепление суверенитета продолжил князь Андрей Юрьевич Боголюбский (1157–1174). Как и его отец, он в 1169 г. захватил Киев, но в отличие от него княжить в нем не стал.

   Получив титул великого князя, он вернулся во Владимир на Клязьме, который сделал своим стольным городом. Тем самым великое княжение было перенесено на Северо-Восток Руси. Перенос столицы из Ростова был связан с борьбой с местными боярами. Влияние их было сломлено при опоре князя на служилое боярство и дворянство, получавших земли и титулы от князя. Впоследствии Владимиро-Суздальское княжество распалось на ряд уделов, но сохранилось как феодальный комплекс во главе с великим князем Владимирским. После монгольского нашествия Владимирская земля сохранила автономию в рамках Золотой Орды, но получение великокняжеского престола теперь было связано с необходимостью получения ярлыка, подтверждавшего вассальную зависимость от великого хана. Основными органами государственной власти были: князь, совет при князе и вече.

   Галицко-Волынское княжество как единое государство впервые возникло в 1199 г. в результате призвания на Галицкий стол владимир-волынского князя Романа Мстиславовича. Основными органами власти являлись: князь, совет при князе и вече. Князю Роману удалось укрепить княжескую власть, но она была относительно слабой по сравнению с мощным боярским советом, который успешно противопоставлял себя князю, его служилым боярам. О силе боярства свидетельствует то, что воеводства, из которых состояло Галицкое княжество, управлялись воеводами из местных бояр. Посты этих воевод, а также некоторые должности при дворе передавались боярскими родами по наследству. Следовательно, назначение этих должностных лиц князю было неподвластно. После смерти великого князя Романа Мстиславовича в 1205 г. его наследники не сумели занять престол. В результате смуты государство распалось. Только в 1238 г. князю Даниилу Романовичу удалось вернуть отцовский престол. Находясь между Золотой Ордой и Западной Европой, путем искусной внешней политики галицко-волынскому князю удавалось сохранять государство. Но после его смерти в 1264 г. процесс раздробленности охватывает Юго-Западную Русь, и в середине XIV в. эти земли были поделены между Польшей и Великим княжеством Литовским.

   Киевское княжество. В результате распада Киев потерял свое значение политического центра русских земель. В то же время он еще некоторое время притягивал внимание со стороны правителей разных русских земель, т. к. обладание киевским престолом давало право на титул великого князя и номинально обеспечивало первенство перед другими князьями. Кроме того, Киев представлял собой крупный торгово-ремесленный и духовно-культурный центр. До 1299 г. здесь находился центр митрополии. Это приводило к тому, что Киевское княжество попадало в зависимость от владимиро-суздальских, черниговских, смоленских, галицко-волынских князей. После перенесения великокняжеского титула в другие русские земли, монгольского нашествия, а затем перехода этих земель под власть Литвы и Польши значение киевской земли как общерусского центра было окончательно утрачено.

3.3. Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова

   В Новгородской земле сложилась особая форма правления, которая в истории получила название феодальной республики. В дальнейшем она получит распространение в Пскове и Вятке.

   Феодальная республика как форма правления характеризовалась тем, что высшие органы государственной власти либо избирались населением, либо формировались представительными (сословными) учреждениями, при этом объем правоспособности членов общества определялся принадлежностью к определенному социальному разряду в феодальной иерархии.

   Новгородская и Псковская республики стали наиболее ярким примером альтернативного варианта развития социальной и политической организации общества по отношению к раннефеодальным монархиям в других русских землях. Новгородская республика существовала с 1136 по 1478 гг., Псковская – с 1348 по 1510 гг. Появления данной формы правления было обусловлено местоположением земель, природными условиями и связанной с этим спецификой социально-экономического, политического развития, в т. ч. феодальных отношений.

   Социальная структура. Население Новгородской и Псковской феодальных республик можно разделить на две категории: городское и сельское. При этом городское население, как правило, имело преимущества перед сельским. Свободные члены городской общины могли участвовать в управлении государством через вечевые собрания и путем назначения на государственные должности. Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской общины. Члены городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин. Особенность их в феодальных республиках в том, что эти землевладения не влекли за собой отношений сюзеренитета-вассалитета. Вотчинники продолжали оставаться членами городской общины. Городское вече за особые заслуги могло жаловать земли, определяло порядок пользования и распоряжения землями, запрещало передача их иногородним, в том числе князю.

   Члены городской общины: бояре (новгородские или псковские мужи), житьи люди, купцы, своеземцы (в Пскове земцы), черные, молодшие люди. Особое место занимало духовенство.

   Бояре — потомки родоплеменной знати и осевших в Новгороде членов княжеских дружин периода Киевской Руси. Первоначальный источник доходов бояр – часть ренты получаемой Новгородом, как коллективным феодалом, с населения принадлежавших ему земель. С XII–XIII вв. складывается индивидуальное феодальное землевладение боярства, занимавшегося также торговлей и ростовщичеством. Бояре имели исключительные права занимать высшие выборные должности в государстве (посадника, тысяцкого, кончанского старосты).

   Житьи люди (т. е. зажиточные) отличались своим имущественным положением, могли владеть населенными землями, т. е. были феодалами. Занимались торговлей, промыслами, ростовщичеством. Они не могли претендовать на высшие должности в государстве. Должность тысяцкого, который представлял интересы, прежде всего, житьих и «черных» людей, в XIV в. также стали занимать бояре.

   Светские феодалы – своеземцы {земцы в Пскове), которые владели мелкими и мельчайшими вотчинами, обрабатывали участки своим трудом без помощи половников и холопов либо сдавали их в пользование крестьянам. Большей частью своеземцы жили в городе и пользовались привилегиями члена городской общины.

   Особую роль в Новгороде и Пскове играли купцы, именно поэтому эти республики называли еще и торговыми. Основным занятием купцов была торговля, однако среди них были и землевладельцы. Купечество имело свою сословную организацию. Известны объединения купцов по роду занятий, например, существовали объединения купцов, которые вели заморскую торговлю, торговали скотом. Купеческие корпорации создавались, как правило, при церквах. Одной из наиболее известных организаций новгородского купечества была «Иванская сто». Она была создана при построенной на купеческие средства церкви Иоанна Предтечи. «Рукописание князя Всеволода» XIII в. содержало Устав этой купеческой корпорации. Данная организация не была чисто сословным образованием, а представляла собой самоуправляющееся общество, выполнявшее функции по регулированию торгово-экономических отношений в городе и осуществлению торгового суда. Вступительный взнос в корпорацию составлял 50 гривен серебра. Управление Иванской организацией осуществляли три старосты: один от житьих и «черных» людей, впоследствии тысяцкий (с XIV в. стал избираться из бояр на вече), и два от купцов. Старосты занимались проблемами церковного прихода, разбирали тяжбы по торговым делам иванских купцов с иностранными и новгородскими купцами. Посадники и новгородские бояре не могли вмешиваться во внутренние дела Иванской организации. Здесь хранился эталон весов для меры взвешивания при торговых операциях. В свой доход корпорация осуществляла сбор вощаной пошлины от торговли воском.

   Черные и молодшие люди — розничные торговцы, мастера, ученики, наймиты. На них распространялись привилегии городских жителей: по-датный иммунитет, участие в местном самоупралении и вечевых собраниях, право приобретения земель, возможность изменения социального статуса.

   Сельское население находилось в зависимости от городской общины, а по мере становления феодального землевладения от вотчинников. Земледельцы-общинники, жившие на государственных землях, продолжали называться «смердами», в отличие от них те, кто жил на землях частных собственников, именовались «закладниками», а в церковных и монастырских вотчинах – «сиротами». Земледельцы платили подати и выполняли повинности в пользу землевладельцев и как податные группы населения не имели права самовольно покидать свой «погост», т. е. практически были прикреплены к земле.

   В землях Новгорода и Пскова особое место занимали половники — земледельцы, работавшие на земле, выделенной собственником, «из полу», т. е. рассчитываясь за это частью произведенного продукта. Псковская судная грамота различает три вида половников: изорники – пахари, огородники и кочетники – рыболовы. Особенность правового положения изорника заключалась в том, что он по договору получал от землевладельца участок земли и «покруту» (подмога, помощь, ссуда либо заем, предметом которых могли быть: земледельческие орудия, рабочий скот, зерно, деньги и другое имущество). Рассчитывались с «государем» (собственником) частью урожая, могли уходить с его земли после «Филиппова заговенья» (14 ноября), полностью рассчитавшись за подмогу. Землевладелец не мог выгнать изорника с земли также до Филиппова дня. За неисполнение обязательств изорник рассчитывался своим имуществом.

   Статус холопов в Новгородской и Псковской феодальных республиках мало отличался от других русских земель.

   Государственный строй. Важная особенность организации власти в Новгородской республике состояла в том, что вече здесь было высшим органом государственной власти. В его компетенции находились: объявление войны и заключение мира; издание законов; установление налогов; назначение и смещение должностных лиц, а также суд над ними. Для решения этих вопросов на вече собирались либо все взрослые жители (кроме женщин), либо только домохозяева. Решения принимались голосованием. При вече имелась «вечевая изба», выполнявшая функции канцелярии. В системе местного управления также собирались вечевые собрания.

   Важным коллективным органом в Новгороде был Совет господ («Оспода»). В него входили: новгородский архиепископ (председатель совета), посадник, тысяцкий, старосты новгородских «концов» и другие наиболее влиятельные бояре. Совет господ, не являясь высшим органом государственной власти, фактически руководил вечевым собранием и всей республикой, поскольку именно он определял вопросы для обсуждения на вече, готовил проекты будущих решений и т. п. Ведущими должностными лицами Новгородской феодальной республики были: архиепископ, посадник, тысяцкий и князь. Все они избирались и смещались на вече. Архиепископ – глава новгородской церковной организации – хранил государственную казну, участвовал в руководстве внешней политикой и ведал церковным судом. Посадник — глава исполнительной власти – вместе с князем командовал войском и осуществлял суд; вел переговоры с иностранцами, ему подчинялась местная администрация. Тысяцкий был заместителем посадника и его ближайшим помощником, командовал городским ополчением, регулировал торговлю и ведал торговым судом.

   Князь избирался и смещался на вече. С ним заключался специальный договор, который скреплялся княжеской присягой. В нем определялся объем власти князя, ограничивались его полномочия, устанавливались запреты, действовавшие в период его нахождения в Новгороде. Князю, членам его семьи и княжеским людям запрещалось: приобретать любым способом землю в Новгороде; принимать закладников из купцов и смердов; основывать поселения, зависимые от князя и освобожденные от дани в пользу Новгорода; вводить новые «мыта», то есть места для сбора торговых пошлин; торговать с немцами без посредничества новгородских купцов; объявлять войну и заключать мир; издавать законы; раздавать и отнимать землю; самостоятельно судить без участия посадника.

   Войско Новгородской феодальной республики находилось под общим началом князя и (или) посадника и включало в себя: княжескую дружину (княжий двор); конный полк, содержавшийся архиепископом на средства храма святой Софии и подчинявшийся непосредственно ему; городское ополчение под командованием тысяцкого; ополчение пригородов, отряды ушкуйников, дружины бояр и купцов.

   В период феодальной раздробленности Псков входил в состав Новгородского государства, считался его пригородом, имел такую же, как и Новгород, организацию власти и управления. В 1348 г. Псков добился политической независимости. Роль князя и вече здесь была выше, т. к. псковское боярство имело меньшее влияние. Имелись некоторые отличия в организации центральной власти и местного управления.

3.4. Новгородская и Псковская судные грамоты

   Важнейшим памятником права Новгородской феодальной республики стала Новгородская судная грамота (далее – НСГ), которая была утверждена в середине XV в. новгородским вече. Сохранился только небольшой отрывок (42 статьи) ее более поздней редакции, относящийся к 1471 г., году, в котором московское войско Ивана III одержало победу над новгородцами в битве на р. Шелони.

   Среди основных положения НСГ можно отметить объявление равенства всех перед судом – от «молодшего человека» до боярина. В качестве наказаний упоминаются денежные штрафы в пользу новгородской казны. За некоторые преступления предусматривалась повышенная ответственность для бояр и житьих людей, то есть верхних слоев общества. Так, например, «наезд» (насильственный захват спорных земель) карался более высоким штрафом для боярина (50 руб.) и меньшим для «молодшего человека» (10 руб.).

   В НСГ впервые в русском праве регламентировалось исполнение судебных решений. Сторона, выигравшая судебный процесс, получала судную грамоту. Если же суд срывался по вине ответчика, то «позовник» получал бессудную грамоту, по которой в течение месяца виновный должен был договориться с судьей об уплате судебных пошлин, а с выигравшим процесс – о порядке исполнения решения суда. Если этого не происходило, то истец мог взять пристава от веча для принудительного исполнения решения. Если и это не убеждало виновного, то НСГ предписывала казнить его всем Великим Новгородом.

   Судебный процесс по НСГ носил обвинительный характер. Появляются элементы следственного (инквизиционного) процесса. Решение принималось с учетом основных доказательств: присяги, показаний послухов и «поля», т. е. судебного поединка.

   Основным памятником права Псковской феодальной республики является Псковская судная грамота (далее – ПСГ), принятая всем Псковом на вече в 1467 г. По сравнению с Русской правдой она более подробна и обстоятельна. Институты гражданского, уголовного и процессуального права представлены в ней в более совершенном и развитом виде.

   Регулируя гражданско-правовые отношения, ПСГ выделяет право собственности, залоговое право и «кормлю».

   «Кормля» — право пожизненного пользования пережившим супругом имуществом умершего при условии, что он не вступит в новый брак. В случае же нового брака он терял это право, а имущество переходило к родственникам умершего супруга.

   ПСГ делит имущество на движимое (живот) и недвижимое (отчина). В составе недвижимого имущества она различает лесные земли, борти (пчельники) и воды. Движимое имущество делит на два вида: «животное» (скот) и «незрячее» (все остальное).

   Псковская судная грамота описывает различные способы установления собственности на землю: по договору, по наследству и по сроку давности пользования. Условиями приобретения права собственности по давности пользования являлось наличие четырех – пяти свидетелей, которые могли подтвердить пользование землей или участком реки в течение четырех – пяти лет и претенденты на эту землю и воду не подавали в это время иск по этому поводу.

   Наследование земли, а также другого имущества могло происходить по завещанию («по приказу») и по закону («отморщина»). Наследование по завещанию предполагало составление официального документа («записи»), который хранился в архиве и принимался в суде как неоспоримое доказательство. Наследниками могли быть отец, мать, сын, брат, сестра. При отсутствии братьев и сестер имущество наследовали ближние родственники.

   По ПСГ земля могла быть куплена. В этом случае в письменном договоре о сделке оговаривался срок, в течение которого родственники продавца имели право обратно выкупить эту землю у приобретателя.

   Обратный выкуп осуществлялся через суд с предоставлением письменных доказательств того, что срок обратного выкупа еще не истек. Если родственник продавца, желающий обратно выкупить ранее проданную землю, не мог представить необходимых документов, то спор решался поединком или присягой истца по выбору ответчика (приобретателя земли).

   ПСГ предусматривает договоры, купли-продажи, мены, дарения, поклажи, ссуды, личного найма, изорничества и залога. Сделка купли-продажи имущества могла быть признана недействительной, если была совершена в нетрезвом виде и впоследствии опротестована одной из договорившихся сторон. Договор дарения имущества предполагал обязательное присутствие священника или свидетелей, способных подтвердить факт дарения. Договор поклажи должен был оформляться в письменном виде.

   Основными способами обеспечения договоров была «порука» (поручительство), если сумма сделки не превышала 1 рубля, а также залог движимого и недвижимого имущества. Залог по Псковской судной грамоте не предполагал перехода заложенного имущества во владение залогопринимателя. Если долг человека при залоге (или займе) был выше 1 рубля, то сделка оформлялась записью.

   Преступление (по ПСГ) – посягательство не только на человека, его честь и имущество, но и иные, запрещенные законом деяния, в том числе направленные против государства и его органов. ПСГ предусматривала следующие преступления: перевет (измена), поджог, простая и квалифицированная татьба (воровство), разбой, грабеж и наход (грабеж, совершенный группой лиц). Среди преступлений упоминается тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в судебницу (помещение суда) и побои привратника (подверника), за что взыскивался штраф в размере 1 руб. в пользу князя и 10 денег пострадавшему подвернику.

   За наиболее тяжкие преступления ПСГ определяла смертную казнь. Она, как правило, назначалась за «перевет» (измену), кражу из кремля, конокрадство, поджог, за кражу, совершенную в третий раз (рецидив). Другим наказанием, назначаемым в суде, была продажа, т. е. штраф в пользу князя размером не более 2 руб.

   Основные судебные органы в Псковской феодальной республике: вече, князь, который судил совместно с посадником, старосты и братчины (объединения людей со взаимной ответственностью). При судах состояли дьяки, писцы, приставы и др.

   Судебный процесс в Пскове имел состязательный характер, однако роль самого суда в решении споров была относительно велика. Зачастую процесс начинался по инициативе суда, который вызывал ответчика в суд по повестке («позовнице»). Неявка на суд влекла за собой проигрыш дела. Ответчик в суд мог доставляться и насильно.

   Основные доказательства по ПСГ были: собственное признание, свидетельские показания, письменные документы, поличное (обнаружение у вора краденого), рота (присяга), судебный поединок (поле).

   При судебном поединке побежденный проигрывал процесс. Старики, дети, женщины, калеки, попы, монахи могли вместо себя выставить наемного бойца – наймита для участия в поединке с послухом. Послух (свидетель) наймита вместо себя выставить не мог. Если же присуждался поединок между женщинами, то они обязаны были сами выходить на «поле».

   Судебные решения в Пскове оформлялись письменно.


   Вопросы для проверки знаний:

   1. Феодальная раздробленность русских земель: причины и последствия.

   2. Особенности государственного устройства русских княжеств в период политической раздробленности.

   3. Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова.

   4. Развитие древнерусского права в Новгородской и Псковской судных грамотах.

Глава 4 Московская Русь: развитие государства и права (XIV–XVII вв.)

4.1. Образование Русского централизованного государства

   Возвышение Москвы как будущего центра объединения русских земель началось в период княжения внука Александра Невского – Ивана I Калиты (1325–1340). Образование Русского централизованного государства в основном завершилось к середине XVI столетия с ликвидацией последних удельных княжеств. Таким образом, процесс образования Русского централизованного государства занял более 200 лет.

   Образование централизованного государства произошло в силу действия комплекса объективных и субъективных причин, среди которых превалирующими были причины политические. К числу их можно отнести борьбу князей за господство во Владимирском княжестве, в пределах Золотой Орды и на всей территории бывшей Киевской Руси. Острая борьба шла между князьями за обладание ярлыком на великое княжение Владимирское. Как часть Золотой Орды Владимирская земля не избежала участия в междоусобице, происходившей внутри этого государства, отсюда и участие в борьбе с захватившим власть в ней Мамаем и последующие претензии московских князей на бывшие ордынские земли после ее распада. Ощущая себя преемниками Киевской Руси, московские князья после укрепления своих позиций на северо-востоке обратили усилия на возвращение под свою власть всего «киевского наследства», оказавшегося в силу обстоятельств под властью Литвы и Польши.

   Русская православная церковь сыграла важную роль в процессе объединения земель вокруг Москвы. Сокращение ее сферы влияния под давлением католической церкви и ислама вынуждали к поиску покровительства со стороны государства. Перенос митрополичьей кафедры в 1299 г. из Киева во Владимир, последующий переезд митрополита в Москву указывали на предпочтения, которых придерживалось церковное руководство в это время. Покровительство московским князьям, прямое вмешательство в политические и даже военные вопросы в их интересах обеспечивало укрепление позиций Москвы как центра объединения земель.

   Империя Чингизидов после достижения пика своего развития во второй половине XIII в. в силу внутренних противоречий переживает распад и связанное с этим ослаблением центральной власти, которое продолжалось в XIV в. и завершилось образованием ряда государств к середине XV в. Данный процесс способствовал усилению власти московских князей.

   Экономические причины образования централизованного государства – передача в руки великих князей сбора дани с русских земель, что дало возможность накапливать материальные ресурсы и значительно усиливало их влияние.

   Социально-экономические причины образования централизованного государства – дальнейшее развитие феодальных отношений и связанное с этим появление нового слоя феодалов – помещиков. Они получали на условии службы населенные земли – поместья и находились в большей зависимости от своего сеньора, чем вотчинники. Постепенно этот слой служилых людей стал опорой великих князей при осуществлении власти, составив, в конце концов, основу войска и государственного аппарата.

   Особое значение в процессе государственного строительства играет политическая идеология. В условиях русского средневековья эту роль выполняла православная церковь. Проявлялось это на всех стадиях процесса централизации в различных формах: противопоставление православия иным конфессиям, борьба с еретиками, придание сакрального (священного) характера власти и обеспечение религиозно-государственной идентичности, которая позволяла определить место государства на международной арене.

   В то же время необходимо отметить, что процесс объединения охватил регионы бывшей Киевской Руси, которые близки были по языку, традициям и обычаям предков, общностью исторической судьбы.

4.2. Государственный строй периода образования Русского централизованного государства

   Центральные органы государственной власти и местное управление.

   Московский князь в начальный период складывания Русского централизованного государства был полновластным правителем только в своем домене. В феодальный комплекс, который он возглавлял, входили удельные княжества и вотчины светских и духовных феодалов. Отношения с удельными князьями строились на основе вассальных договоров, с боярами и знатными слугами – жалованных (иммунитетных) грамот, церковными иерархами и монастырями – тарханных грамот.

   Основная тенденция изменения правового положения московского князя выражалась в его постепенном превращении в «Государя всея Руси». Одновременно бывшие вассалы великого князя становятся его подданными (слугами).

   Государь (на Руси) – собственник, хозяин, права которого распространялись на вещи и людей.

   Боярская дума («Государев верх») возникла в XV в. и была совещательным органом при московском великом князе. В думу входили наиболее влиятельные вассалы князя, к мнению которых он вынужден был прислушиваться, чтобы не провоцировать отъезд своих бояр к другому князю.

   Феодальные съезды собирались великим князем для решения важнейших вопросов, таких как оборона, походы и недопущение междоусобиц. На съезды приглашались князья, бояре, верхушка церкви, воеводы и другие лица.

   Пути и путные бояре. «Пути» – это органы управления определенными отраслями хозяйства в системе дворцового управления. Пути (сокольничий, ловчий, конюший, стольничий и др.) возглавлялись путными боярами, составлявшими верхушку феодальной знати.

   Наряду с путями и вместо них стали возникать приказы (какое-то дело приказывалось боярину или дворянину). Они как центральные органы управления ведали определенным делом или отраслью хозяйства в масштабе всей страны или же всеми делами на какой-то конкретной территории.

   Управления на местах осуществляли наместники и волостели. Им подчинялись выборные люди местных общин: сотники, старосты и др. Наместники, как правило, управляли городами уездов, а волостели – волостями. Содержание наместников и волостелей осуществлялось на основе системы кормлений, т. е. за счет части доходов, получаемых с местного населения. Необходимость борьбы с тяжкими преступлениями привела к созданию органов губного самоуправления – губных изб, состоявших из губных старост и целовальников.

   Во второй половине XV в. на Руси вместо княжеских дружин, а также ополчений крупных феодалов было создано поместное (дворянское) войско, ставшее основой военной организации Русского государства. Оно состояло из государевых служилых людей, выполнявших воинскую повинность со своих вотчин и поместий. От размера земельных владений зависело: количество людей, поставляемых в войско; должностное положение; вид службы – походная (полковая) или городовая (осадная).

4.3. Общественный строй периода сословно-представительной монархии в России

   С середины XVI в. и до середины XVII в. форма Российского государства определяется как сословно-представительная монархия, т. е. такая форма правления феодального государства, когда монарх при осуществлении власти опирался на сословно-представительные учреждения. Хронологические рамки этого периода определяются созывом первого Земского собора в 1549 г. и последнего Собора полного состава 1653 г. Трансформация раннефеодальной монархии в сословно-представительную сопровождалась существенными изменениями в общественном строе и государственном аппарате в центре и на местах.

   Основными сословиями эпохи сословно-представительной монархии были служилые люди по отечеству и по прибору, духовенство, посадские люди, крестьяне и холопы.

   Служилые люди по отечеству были основой класса феодалов, занимали привилегированное положение, служебная обязанность их передавалась по наследству. Распределение служебных мест производилось на основе «местничества», т. е. в зависимости от происхождения и служебного положения предков. Деление служилых людей производилось на чины: думные, московские и городовые.

   Высшее положение занимали думные чины: боярин, окольничий, думный дворянин и думный дьяк. Далее в служебной иерархии шли московские чины: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы. Они имели вотчины и поместья в Московском уезде. Из думных и московских чинов составлялся двор московского царя, т. е. придворные чины, в числе которых значились: дворецкие, казначеи, постельничие, конюшие и оружничие и т. д.

   Основная масса служилых людей по отечеству были городовые чины: дети боярские и дворяне, приписанные к провинциальным городам. Среди них выделялись выборные дворяне, или «выбор», которые отбирались на службу в Москву и имели возможность получить более высокий чин.

   Служилые люди по отечеству были опорой государя и имели привилегии: освобождались от уплаты податей; владели вотчинами и поместьями; имели преимущества на государственной и военной службе; особую защиту их чести и безопасности; освобождались от ответственности по долгам в форме «правежа» и «выдачи головой до искупа»; за некоторые уголовные преступления получали более мягкое наказание, чем представители других сословий.

   Служилые люди по прибору, т. е. по вербовке, найму, набирались из числа «вольных», «охочих людей». Содержались они за счет натурального и денежного жалованья, раздачи ненаселенных земель, предоставления льгот для занятия ремеслами, промыслами и торговлей. К ним относились: люди городовых служб (пищальники, воротники, кузнецы, пушкари, затинщики), городовые казаки, приказные люди (дьяки и подьячие), стрельцы, служилые люди новоприборных полков и др.

   Духовенство, как и служилые люди, относились к привилегированной части населения. Церковные иерархи владели вотчинами, т. е. относились к духовным феодалам. Коллективным феодалом являлись монастыри, которым также принадлежали населенные земли. За счет церковных и монастырских вотчин содержались так называемые архиерейские, дети боярские и дворяне, относившиеся к особому разряду служилых людей по отечеству.

   Горожане в этот исторический период именовались посадскими людьми. В их среде выделялись высшие прослойки, которые пользовались особыми привилегиями и льготами. Высшее положение занимали «гости», то есть видные купцы, находящиеся в то же время на службе у царя. Их служба, как правило, заключалась в заведовании таможенными и кабацкими сборами на местах. Сами гости были освобождены от различных податей и повинностей, от уплаты торговых пошлин. Они имели право владеть вотчинами и поместьями, подлежали суду самого царя.

   У купцов в крупных городах имелись свои корпорации, например, гостинная и суконная сотни, которые наделялись некоторыми привилегиями и льготами.

   Остальная часть горожан это «черные» люди и жители «белых слобод». «Черное» население в полном объеме платило государственные подати, сборы и выполняло различные повинности. Владельцы дворов в «белых слободах» не несли «государева тягла». Соборное Уложение, ликвидируя это неравенство среди городского населения, распространило на «белые слободы» все городские подати и повинности, тем самым устранив недовольство «черных» людей и увеличив доходы казны.

   В рассматриваемый период появляется термин, которым будет обозначаться земледельческое сословие – «крестьяне» (производное от «христиане»). В зависимости от того, на чьей земле крестьяне жили, их можно разделить на чернотяглых и владельческих. Владельческие жили на землях вотчин и поместий. Соответственно, на остальных землях – чернотяглые. Владельческие платили феодальную ренту и выполняли повинности как в пользу своего землевладельца, так и в пользу государства, а чернотяглые только в пользу государства. Большинство крестьян, кроме серебреников, страдников и крепостных, имели право перехода от одного феодала к другому, т. е. право «выхода». Серебреники — это крестьяне, которые взяли в долг у своего феодала серебро и обязались его вернуть с процентами. Страдниками называли холопов, посаженных на землю и обязанных нести барщину. Крепостными являлись те крестьяне, которые по ходатайствам местных феодалов специальными грамотами князей были прикреплены к земле для ее обработки. Иначе говоря, крепостными назывались крестьяне, потерявшие право «выхода».

   Закрепощение крестьян стало основной тенденцией изменения их правового положения. Ст. 57 Судебника 1497 г. установила единый период для перехода от одного землевладельца к другому – неделя до и неделя после Юрьева дня осеннего.

   Выход владельческого крестьянина от одного помещика к другому в некоторых случаях был возможен только при условии того, что новый помещик уплачивал старому все долги этого крестьянина – это получило название «вывод» или «вывоз». Таким образом, традиционный переход крестьян превратился, по сути дела, в их куплю-продажу.

   С 1581 г. были введены «заповедные лета», т. е. годы, «когда выход и вывоз (крестьян) запрещались впредь до государева указу». Одновременно с этим началась опись земель, завершившаяся в 1592 г. В ходе составления писцовых книг в них вносили имена крестьян, проживавших в описываемых землях. Впоследствии их причислили к старожильцам, и они теряли право перехода на другие земли. Таким образом, писцовые книги стали документом массового закрепощения крестьян.

   Соборное уложение 1649 г. установило закрепощение не только старожильцев, а всех крестьян с членами их семей. Кроме того, оно отменило «урочные лета», т. е. сыск беглых крестьян стал бессрочным.

   Холопы делились на «больших холопов» и «меньших холопов», полных (обельных), докладных, кабальных и др. «Большие холопы» это управляющие господским хозяйством (тиуны, ключники, приказчики), а также боевые холопы, сопровождавшие хозяина в походах. Поступление их на службу оформлялось докладными грамотами, отсюда появилось название докладные холопы. «Меньшие холопы» – это домашняя прислуга, деловые люди, страдники и др. Они относились к разряду полных (обельных) холопов и находились в безграничном распоряжении своего господина. Кабальные люди – лица, находившиеся в зависимости вследствие денежного займа, которые служили в хозяйстве кредитора до уплаты долга. С 1597 г. именуются кабальными холопами и находятся в зависимом положении до смерти господина, после чего становились свободными.

   В то же время постепенно ограничивались источники холопства, установлен запрет на превращение в холопов детей боярских, посадских людей, детей служилых людей и некоторых других категорий населения.

4.4. Органы власти и управления Русского государства периода сословно-представительной монархии

   Центральные органы государства. В 1547 г. впервые венчался царским титулом Иван IV Грозный. Это способствовало укреплению статуса монарха, приданию его особе сакрального характера, возвышению над окружавшей его светской и духовной аристократией. Московскому царю принадлежали право законодательства, высший суд и управление, верховная военная власть. Основными признаками роста царской власти является снижение значения Боярской думы и прекращение деятельности Земского собора во второй половине XVII в. В период Смуты после смерти в 1598 г. царя Федора Ивановича, на котором пресеклась династия Рюриковичей, появился выборный порядок занятия престола. Это привело к попыткам ограничения царской власти путем дачи после избрания крестоцеловальных записей, содержащих положения, не допускавшие самовластного, произвольного, осуществления власти. Кроме того, по договору с польским королем Сигизмундом III о возведении на российский престол королевича Владислава предусматривалось закрепление ряда ограничений, имевшихся в крестоцеловальных записях, а также касавшихся положения католиков из его окружения на территории Московского царства.

   Боярская дума сохраняла статус высшего законосовещательного учреждения. Ее состав постоянно расширялся за счет привлечения представителей дворянства и высших разрядов приказного сословия. Дума состояла при царе, не имея собственной самостоятельной власти. По мере утверждения в России абсолютизма политическое значение Боярской думы снижалось. Она, являясь высшей судебной инстанцией, рассматривала наиболее важные судебные дела в качестве суда первой инстанции и была высшей апелляционной инстанцией по жалобам на решения приказов.

   Земский собор являлся центральным сословно-представительным учреждением, работающим не на постоянной основе, а собирающимся по мере необходимости по инициативе царя или в силу решения прошлого Земского собора.

   После торжественного открытия Земского собора все приглашенные разделялись (для отдельного обсуждения рассматриваемых вопросов) на составные части собора: Боярскую думу, Освященный собор, собрание стольников, московских дворян, стрельцов, городовых дворян и посадских. Каждая составная часть собора после самостоятельного обсуждения вопроса принимала свое решение в письменном виде. На следующем общем собрании эти отдельные решения сводились вместе и в дальнейшем служили материалом для окончательного принятия решений царем (или Боярской думой в период междуцарствия).

   Во второй половине XVI в. приказная система получила дальнейшее развитие. Количество приказов постоянно менялось, доходя в отдельные периоды до 50. Условно их можно разделить на дворцовые, военные, судебно-административные, областные, а также ведавшие специальными отраслями управления. К дворцовым можно отнести: Ловчий и Сокольничий (ведали царской охотой), Конюший, Приказ большого дворца (содержанием царского дворца), Приказ большой казны (сбор прямых налогов), Приказ большого прихода (сбор косвенных налогов), Новая четверть (питейные сборы). К военным приказам относились: Разрядный, Стрелецкий, Казачий, Иноземный (служба иноземцев), Оружейный, Бронный и Пушкарский. Судебно-административные приказы: Поместный, Холопий и Земский. Областные приказы ведали отдельными территориями страны.

   Местное управление и самоуправление. В середине 50-х гг. XVI в. Иваном IV были проведены губная и земская реформы. Была упразднена система кормлений и введено губное и земское самоуправление.

   Органом губного самоуправления была губная изба, создававшаяся в каждом уезде. Она состояла из губного старосты, целовальников и губного дьяка. Земское самоуправление вводилось в тех уездах, где сложились достаточно сильные торгово-ремесленные центры. Его органами были земские избы, во главе которых были «излюбленные головы», или земские старосты, земские дьяки и целовальники (земские судьи).

   Наряду с губными и земскими учреждениями для укрепления влияния центральной власти на местах с конца XVI в. вводилось воеводское управление. Сначала в пограничные, а затем и в остальные уезды стали назначаться воеводы, которые ведали военными, административными, полицейскими, финансовыми и судебными делами. Назначение происходило через Разрядный приказ и утверждалось царем и Боярской Думой. Воевода получал наказ, определявший его обязанности. При воеводах существовали канцелярии – приказные избы. Им подчинялись разного рода местные должностные лица: стрелецкие, осадные, пушкарские, казацкие, объезжие, житничьи и ямские головы.

4.5. Развитие права

   Судебник Ивана III (1497 г.). Основными источниками права периода образования Русского централизованного государства были: Русская правда, Мерило праведное (правовой сборник, включавший некоторые византийские акты и Русскую правду в пространной редакции), а также Судебник 1497 г.

   Судебник Ивана III внес единообразие в судебную практику Великого княжества Московского, закрепил изменения в общественном строе (появление нового слоя феодалов – помещиков), внес ограничения в судебную деятельность кормленщиков, положил начало юридическому оформлению крепостного права, введя Юрьев день.

   Источниками Судебника были Русская правда, Псковская судная грамота, законодательство московских князей. Больше половины статей были новыми. Он содержал в основном нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Институты гражданского права отражены менее полно, чем в Русской правде или ПСГ.

   После Судебника Ивана III система источников права продолжала развиваться. Имеются предположения о существовании Судебника Василия III, который не сохранился до нашего времени. Важным источником права рассматриваемого периода стал Судебник 1550 г., обобщивший развитие законодательства после 1497 г. В правление царя Федора Ивановича был издан Судебник 1589 г. Его источником стал Царский судебник, указы и судебная практика северных судов. А в 1606–1607 гг. составлен Сводный судебник, который систематизировал предшествовавший нормативный материал, и впервые была предпринята попытка его изложения по отраслям права. Последние два судебника не получили официального утверждения, хотя иногда и применялись на практике.

   Собрание постановлений Освященного собора 1551 г. получило название Стоглав. Он содержал нормы церковного, а также гражданского, семейного и уголовного права. Источником права этого периода стали уставные или указные книги приказов, содержавшие акты, изданные по вопросам ведения того или иного приказа.

   Соборное уложение 1649 г. стало крупнейшим памятником русского феодального права. Поводом для его принятия стал «Соляной бунт», Московское восстание посадских людей, стрельцов и дворовых людей 1648 г. Царь пошёл на уступки восставшим: было отменено взыскание недоимок и созван Земский собор для принятия Соборного уложения.

   Основная причина принятия Соборного уложения заключалась в необходимости юридического оформления изменившихся общественных отношений, систематизации огромного массива нормативного материала, накопленного с середины XVI в.

   Составители Соборного уложения 1649 г. стремились охватить все стороны социально-политической жизни российского общества середины XVII в. Оно стало значительным шагом вперед в развитии российского законодательства. В Уложении были закреплены основные институты феодального права.

   Развитие основных институтов права. В законодательстве Московского государства этого периода оформляются основные виды феодальной поземельной собственности: великокняжеские (царские) земли, вотчина и поместье. Великий князь (царь) распоряжался всеми государственными (чернотяглыми) землями.

   Вотчина и поместье в Русском централизованном государстве раннего периода являлись условными видами поземельной собственности. Поместье давалось князем только на время службы и за службу. Помещик-дворянин не мог отчуждать эти земли или передавать их по наследству. После смерти помещика его поместье возвращалось в великокняжеский домен.

   Более широкими правами пользовались вотчинники. Свои вотчины они могли продавать, менять, дарить, закладывать, давать в наследство и в приданое. Условность их землевладения заключалась в том, что они были обязаны служить князю. Без такой службы вотчины могли быть отняты.

   В период сословно-представительной монархии феодальное землевладение получило дальнейшее развитие. Рассматривались различные виды вотчин. В зависимости от собственника выделялись черные (волостные, государственные) земли, дворцовые, частновладельческие, церковные и монастырские вотчины. Частновладельческие вотчины в зависимости от способа приобретения делились на родовые, выслуженные и купленные. Право распоряжения родовыми вотчинами ограничивалось. В случае их отчуждения за пределы рода вводилось право родового выкупа в течение 40 лет. Свобода распоряжения распространялась на купленные вотчины.

   К концу XVII в. происходит сближение в правовом положении вотчин и поместий. Поместье не передавалось по наследству, но его мог получить сын, если он нес службу. Предусматривалось оставление части поместья «на прожиток» отставному помещику или в случае его смерти его вдове и малолетним детям. По Соборному уложению 1649 г. с санкции царя разрешался обмен поместий на вотчины.

   Обязательственное право предусматривало возникновение обязательств из договоров и в случае причинения вреда. В последнем случае обязанность заключалась в возмещении нанесенного ущерба.

   Договоры, как правило, заключались в письменной форме. В XVII в. наиболее крупные сделки, прежде всего по недвижимости, требовалось оформлять крепостным порядком, что означало составление акта на приобретение имущества в собственность («купчая крепость») площадным подьячим при участии не менее двух свидетелей с последующей (в случае сделок о недвижимости) регистрацией в приказе. Обязательным условием договора являлась свобода выражения воли его участниками. Договоры, заключенные под принуждением или в результате обмана, считались недействительными, обжаловались в суде в течение недели.

   Купля-продажа земли часто совершалась с правом обратного выкупа. При продаже земли договор подписывали, наряду с договаривающимися сторонами, послухи, подтверждая этим, что земля продана, а не заложена.

   Соборным уложением при заключении договора займа требовалась обязательная письменная форма («кабала»), запрещалось взыскание процентов, устанавливалась исковая давность по займам – 15 лет, при этом частичная уплата долга прерывала течение давности.

   Договор личного найма домашних слуг заключался на срок до пяти лет в письменной форме, регистрировался в Холопьем приказе. Слуга был обязан слушаться хозяина, а тот имел право его наказывать.

   Исполнение обязательств обеспечивалось залогом и поручительством. Закладывалось движимое и недвижимое имущество, причем залогоприниматель получал не только вещь в свое владение и пользование, но и право распоряжаться заложенной вещью. Залогодатель имел право выкупить свою вещь. Поручительство оформлялось письменно, поручитель нес имущественную ответственность за выполнение договора.

   Претерпело определенные изменения уголовное право. В Судебнике 1497 г. появился новый термин, которым обозначалось преступление – «лихое дело». Среди новых видов преступлений особо выделялись политические преступления, «крамола», к которым относились измена, заговор, участие в восстании. К числу новых относились «ябедничество» (преступления против судебной власти), служебные преступления и др. Система имущественных преступлений включала разбой, татьбу, уничтожение и порчу чужого имущества. Рассматривались преступления против личности: «душегубство» (убийство), оскорбление словом и действием. Расширился круг субъектов преступлений, холопы тоже стали отвечать за свои деяния.

   Преступление (по Соборному уложению) – это не только нарушение существующего социального порядка, но и нарушение «царской воли», т. е. неисполнение предписаний верховной власти.

   В этом определении явно проявляются принципы феодального права. Представители господствующих сословий имели привилегированное положение, с точки зрения уголовно-правовой защиты их прав и интересов и применения уголовных санкций.

   Развивалось учение о вменении. В Уложении 1649 г. различались преступления умышленные и предумышленные, неосторожные и случайные. К уголовной ответственности привлекались лица старше 7 лет, малолетние передавались родителям «для вразумления» розгами, душевнобольные («бесные») освобождались от наказания либо оно для них смягчалось.

   Русское уголовное право знало различные виды соучастия, однако соучастники несли одинаковую ответственность (например, подстрекатель и исполнитель). Предусматривалось увеличение наказания за «рецидив», неоднократное совершение преступления. Предполагалась необходимая оборона и крайняя необходимость при защите жизни и имущества.

   Система преступлений по Соборному уложению явно демонстрирует приоритеты феодального государства, которое на первое место ставило защиту интересов церкви, государства, существующего социально-экономического строя и только после этого интересы частных лиц.

   К числу преступлений против религии и церкви относились богохульство, «чернокнижие», колдовство, совращение в другую веру и др. К государственным преступлениям относились деяния, направленные против особы государя, измена, заговор, бунт и др., которые охватывались понятием «слово и дело государево».

   Против частных лиц самым тяжким преступлением было убийство. Среди них выделялись квалифицированные преступления: убийство слугой своего господина; убийство родителей и мужа.

   Предусматривались преступления, заключающиеся в оскорблении чести словом, наказанием за это был штраф («бесчестье»). Величина этого штрафа зависела от социального статуса оскорбленного. Среди имущественных преступлений выделялись разбой, грабеж и татьба (кража).

   Целью наказания по Судебнику наряду с возмездием и извлечением имущественной выгоды являлось устрашение. В Соборном уложении в ряде статей после описания наказаний за совершенные преступления часто приводилась формула: «чтоб иным на то смотря, не повадно было так делать».

   В Судебниках в качестве наказаний предусматривались: смертная казнь, «торговая казнь» (битье кнутом), а также штрафы. Смертной казнью карались «государский убойца» (убийца своего господина), «коромольник», церковный вор, «головной вор» (похититель людей), «подметчик» (подбрасыватель поличного для ложного обвинения в совершении преступления), поджигатель, тать за вторую кражу. Смертную казнь по Судебнику могли назначить и за «иное лихое дело», под которым понимался вред государству или существующему общественному строю.

   По Соборному уложению высшей мерой наказания являлась смертная казнь, которая предусматривалась в 35 случаях. Смертная казнь подразделялась на простую и квалифицированную. Простая состояла в отсечении головы, повешении или утоплении. Квалифицированная предполагала причинение особых мучений и осуществлялась через сожжение, окапывание в землю, залитие горла расплавленным металлом, четвертование и колесование.

   Телесные наказания делились на членовредительные (отнятие носа, уха, руки, глаза) и болезненные (битье кнутом, батогами, палками). В качестве наказания применялось лишение свободы, предусматривавшее заключение в тюрьму (пожизненное или на определенный срок), а также ссылку в Сибирь или окраинные города. Широко применялись имущественные наказания: штраф, конфискация, «бесчестье». Кроме того, могли применяться позорящие (лишение чести) и церковные наказания.

4.6. Суд и процесс в Московском государстве

   В Русском централизованном государстве существовали государственные и вотчинные (сеньориальные) суды. К государственным относились: Великий князь (затем царь), Боярская Дума, путные бояре, приказы, а также чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления. Эти инстанции являлись центральными. На местах судебные функции осуществляли наместники и волостели. Они могли обладать правом принятия окончательного решения по делу или же ограниченным правом, при котором их решения по наиболее важным делам должны были утверждаться центральным судом.

   Суд бояр и великого князя рассматривал наиболее важные дела в качестве суда первой инстанции, кроме того, он рассматривал жалобы на решения судов наместников и волостелей, то есть играл роль суда второй инстанции. После появления губных изб судебная функция на местах постепенно перешла в руки этих учреждений.

   Вотчинным судам были подсудны дела крестьян и холопов, живущих не на государственных («черных») землях, а находящихся в непосредственной зависимости от феодалов и церковных учреждений. Пределы власти вотчинных судов (судов феодалов) устанавливались иммунитетными грамотами царя.

   В государственных и вотчинных судах участвовали представители местного населения – сотские, старосты и судные мужи.

   Церковные суды рассматривали брачно-семейные дела представителей всех слоев населения, а также преступления против церкви.

   В Судебнике Ивана III получило развитие процессуальное право. Продолжала широко применяться состязательно-обвинительная форма процесса – суд, но вместе с тем появляется и новая форма – розыск, следственный (инквизиционный) процесс. Розыск применялся по наиболее тяжким преступлениям и «крамоле». В отличие от состязательного процесса, где дело начиналось по жалобе истца, при розыске инициатором мог быть сам суд в лице государственных органов, который и вел дело до конца.

   Дело в суде начиналось по челобитной жалобе истца. Принятие жалобы к рассмотрению оформлялось «приставной памятью». Затем оформлялась «срочная», в которой определялся срок суда. Вызов в суд обычно производился особыми агентами – недельщиками, ездовыми и доводчиками. Неявка обвинителя в суд влекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика – признание его виновным.

   Доказательствами в суде признавались показания послухов, поле (судебный поединок), крестное целование и жребий. К полю прибегали тогда, когда доказательства не были достаточными для принятия решения судом. Победивший в судебном поединке признавался правым, он выигрывал судебный процесс, ибо считалось, что сам Бог помогал ему победить.

   Для установления истины в розыскном процессе широко использовалась пытка. Применялось также и объективное вменение, т. е. привлечение к уголовной ответственности без установления вины лица. В русском праве это получило наименование «обликование», когда «добрые» люди, благонамеренные члены общества, числом в 5–6 человек (позднее их было до 100), решали: является ли представленное им лицо «лихим человеком», т. е. неблагонадежным, имеющим дурную славу. Признание его таковым влекло применение уголовного наказания вплоть до смертной казни. В Соборном уложении такое доказательство как «поле» и институт «облихования» уже не упоминались.

   Средством исполнения приговора часто являлся «правеж». Осужденного, не выполняющего решений суда, ежедневно ставили у избы, где проходил суд и били плетьми или палками. Если и после этого ответчик не выполнял решений суда, он отдавался истцу «головой до искупа», т. е. до отработки долга.

   Розыск применялся по наиболее важным уголовным и государственным преступлениям. Дело начиналось не только по жалобе или доносу, но и по инициативе суда. Начинался процесс с поиска преступника и его ареста. Если было неизвестно, кем было совершено преступление или место нахождения преступника, проводился повальный обыск, опрос местного населения с письменным оформлением показаний. При розыске сам суд активно изыскивал доказательства, допрашивая обвиняемого, организуя очные ставки и т. и. В розыске важнейшим доказательством вины было собственное признание обвиняемого, для получения которого широко применялась пытка.


   Вопросы для проверки знаний:

   1. Образование Русского централизованного государства.

   2. Социальная структура Русского централизованного государства.

   3. Государственный строй Русского централизованного государства.

   4. Судебник 1497 г. как памятник права.

   5. Состязательный и розыскной процесс в Московском государстве.

   6. Сословно-представительная монархия в России.

   7. Развитие права в Московском государстве.

   8. Соборное уложение как памятник права.

Глава 5 Российское государство и право в период становления абсолютизма (середина XVII–XVIII вв.)

5.1. Особенности становления и развития абсолютной монархии в России

   Вторая половина XVII в. в России отмечена усилением абсолютистских тенденций. Происходило разложение сословно-представительной монархии и становление абсолютизма.

   Абсолютистские тенденции проявлялись в изменении статуса царской власти, она становилась менее деспотической по форме, но более сильной и неограниченной по существу. Подтверждением этих процессов явилось изменение титула правителя. Вместо прежнего «Государь, царь и великий князь всея Руси» после присоединения Украины он стал следующим: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец». В титуле подчеркивались идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер. Соборное уложение высоко подняло престиж личности царя в глазах подданных. Фактически в середине XVII в. произошло отождествление государства и правителя. Преступление против личности монарха приравнивалось к преступлению против государства, что являлось одним из признаков абсолютизма.

   О развитии абсолютизма свидетельствовало и постепенное снижение значимости сословных органов. Во-первых, произошло затухание деятельности Земских соборов. Центральная власть более не нуждалась в поддержке этого сословно-представительного органа, вот почему после решения 1653 г. о воссоединении с Украиной и принятии Запорожского войска в состав Московского государства они не собирались в полном составе. Во-вторых, изменились состав и роль Боярской думы. В ней уменьшилось число родовитых бояр, увеличилось число и влияние думных дворян и дьяков, попадавших в Думу благодаря не знатности, а личным способностям. В результате этого процесса в конце XVII в. Боярская дума фактически исчезла.

   О становлении абсолютизма говорило и развитие приказной системы. Число приказов выросло, сфера их деятельности охватила практически все стороны жизни страны. Существенной реорганизации подверглась армия. Появились полки «иноземного строя», вытеснявшие дворянское ополчение. Особую роль сыграло появление в 1658 г. Приказа Тайных дел, одной из важнейших функций которого был надзор за деятельностью иных приказных учреждений. Тем самым был сделан первый шаг к созданию саморегулируемой бюрократической системы.

   Светская власть в XVII в. сумела доказать свой приоритет над властью церковной. В середине XVII в. началась реформа русской православной церкви, повлекшая за собой ряд серьезных изменений в политической и духовной жизни русского общества. Противостояние царя Алексея Михайловича и патриарха Никона закончилось опалой последнего, после чего преобразования церкви продолжил сам царь.

   Таким образом, к рубежу XVII–XVIII вв. в Московском государстве произошло окончательное разложение сословно-представительской монархии.

   Несомненно, эволюция абсолютизма в России являлась процессом длительным. Невозможно рассматривать абсолютную монархию как явление, не имеющее внутренних этапов развития, существенно различающихся по содержанию. Рассмотрим основные стадии (схема 1).

5.2. Государственные реформы первой четверти XVIII в. Формирование новой системы государственного управления

   Административные реформы, проведенные в царствование Петра I, позволили сформировать систему абсолютизма.

   Абсолютизм – высшая форма феодальной монархии, при которой правитель получает возможность неограниченно и бесконтрольно управлять страной при помощи полностью зависимых от него чиновников.

   Абсолютизм, прежде всего, отстаивает интересы дворянства, однако для развития экономической мощи государства поддерживает промышленников и купцов.


   Схема 1.Основные стадии становления абсолютизма в России


   Реформа системы государственного управления, предпринятая Петром I, была вызвана рядом причин. Требовалось создание нового государственного аппарата, отвечавшего духу времени, способного эффективно осуществлять руководство обществом. Петр I стремился утвердить и закрепить свою абсолютную власть. Для воплощения «высшей воли» монарха была необходима совершенная государственная машина.

   В ходе областной реформы 1708–1710 гг. страна была разделена на восемь губерний (позже – 11) во главе с генерал-губернаторами и губернаторами, назначавшимися царем из числа особо доверенных лиц. Губернаторы сосредоточили в своих руках высшие военные и гражданские функции и всю полноту судебной власти на местах. В 1719 г. губернии дополнительно были поделены на провинции, руководимые воеводами.

   В 1711 г. Петр I для управления страной создал Сенат, состоявший из девяти человек, который пришел на смену «умершей» естественным образом аристократической Боярской думе.

   В 1717–1721 гг. устаревшие, изжившие себя приказы были заменены коллегиями:

   • три «первейшие» → Военная, Адмиралтейская и Иностранная;

   • три экономические → Берг-коллегия (горная и горнозаводская промышленность), Мануфактур-коллегия (остальная промышленность) и Коммерц-коллегия (ведала торговлей);

   • три финансовые Камер коллегия (сбор налогов), Штатс-контор-коллегия (расходы) и Ревизион-коллегия (контроль за расходами и доходами);

   • Юстиц-коллегия → ведавшая разработкой законодательства;

   • Вотчинная коллегия (вместо Поместного приказа) → занимавшаяся земельными вопросами.

   На правах коллегий действовали еще два учреждения: Главный магистрат (1720 г.), контролирующий выборные органы городского управления, и Синод (1721 г.). В соответствии с Духовным регламентом, в котором доказывалась нежелательность патриаршества, была создана Духовная коллегия, вскоре переименованная в Святейший правительствующий синод, организованный по образцу светских коллегий во главе с чиновником – обер-прокурором, назначаемым царем. В результате этой реформы церковь полностью подчинялась государству, превратившись, по сути дела, в часть его бюрократического аппарата.

   Единственным сохранившимся в XVIII в. приказом был Преображенский, ведавший политическим сыском и усиленный в дальнейшем Тайной канцелярией. Коллегиальная система отличалась от приказной более строгим распределением обязанностей, должностными полномочиями. Основным правовым актом, определяющим распорядок внутренней деятельности и должностные обязанности чиновников, был созданный в 1720 г. Генеральный регламент, документ совершенно нового для России типа. Коллегии, заменившие приказы, тем не менее сохраняли старый принцип объединения административных и судебных функций.

   В первой четверти XVIII в. была проведена судебная реформа.Впервые в России были созданы органы судебной власти, отделенные от администрации.

   В 1721 г. Петр I принял титул императора. Завершающим штрихом в становлении абсолютизма стала ликвидация последнего ограничения власти самодержца. В 1722 г. был издан Устав о наследии престола, дающий право императору назначать себе преемника по своему усмотрению. Появление Устава было вызвано делом царевича Алексея, который в 1718 г. был обвинен в государственной измене и приговорен к смертной казни.

   Успешными оказались преобразования в экономической области.Развитию промышленности в первой четверти XVIII в. способствовали возросшие военные потребности России и активная внешняя политика государства, сумевшего мобилизовать природные и человеческие ресурсы страны. Основной особенностью российской промышленности было то, что она создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под непосредственным государственным контролем. Еще одной особенностью стало использование на мануфактурах труда крепостных.

   В 1724 г. в России был введен таможенный протекционистский тариф (от лат. protectio – защита, покровительство), призванный оградить русскую промышленность от иностранной конкуренции и содействовать установлению активного торгового баланса. На экспорт вводились низкие пошлины, чтобы стимулировать продажу русских товаров на внешних рынках. На ввоз устанавливалась высокая пошлина, если эта продукция производилась в России, и низкая, если она не производилась и была необходима для отечественной промышленности (краски, шерсть, сахар-сырец и др.). Протекционистский характер внешнеторговой политики правительства Петра I обеспечил активный торговый баланс России – вывоз товаров в 1726 г. превышал ввоз в два раза.

   В результате преобразований в экономике были созданы мощное промышленное производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран Европы и превратиться в великую державу мира.

   В годы правления Петра I резко увеличилась численность дворянства – в 5 раз. Политика правительства была направлена на укрепление, сплочение русского дворянства. Указ 1714 г. о единонаследии приобрел в этой связи особое значение. Он юридически уравнял поместья и вотчины, объявив все числившиеся за дворянами имения их наследственной собственностью.

   Свою роль в организации и консолидации дворянского сословия сыграло принятие 24 января 1722 г. Табели о рангах, определившей порядок прохождения службы и установившей иерархию служебных разрядов. Принцип занятия той или иной государственной должности по знатности заменялся бюрократическим. Продвижение по служебной лестнице зависело от выслуги, образования, а в итоге – от личных способностей дворянина.

   Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее со временем привилегированным сословием страны. Эти изменения происходили на базе укрепления крепостничества, что дает основание их характеризовать как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.

5.3. Просвещенный абсолютизм в России

   Просвещенный абсолютизм – одна из форм государственной политики многих стран Европы, возникшая на определенной стадии их развития в результате укрепления позиций новых общественных сил (буржуазии, интеллигенции), боровшихся с существующими абсолютистско-феодальными режимами.

   В России формирование и развитие «просвещенного абсолютизма» связывают с именем императрицы Екатерины II, которая обладала природным расчетливым умом и волевым характером, увлеклась трудами французских просветителей и искренне восприняла некоторые их идеи.

   Задачи политики «просвещенного абсолютизма» в России (схема 2).

   Екатерина//, используя идею французского просветителя Монтескье, доказывала закономерность и необходимость самодержавия в России. Задача монарха заключалась в издании «наилучших законов», а правительства и других органов управления – в исполнении его воли. Все подданные и сам монарх обязаны следовать этим законам, что, как считала императрица, и отличает просвещенную монархию от деспотии. Кроме того, активное законотворчество Екатерины II было призвано укрепить правовую базу самодержавия.

   В 1763 г. императрица провела реформу Сената, который был разделен на шесть департаментов, лишен многих полномочий и превращен в высшее судебно-апелляционное учреждение. Важнейшим механизмом государственного управления стал Кабинет Екатерины II с его статс-секретарями. В целом в стране усиливался бюрократический аппарат: выросла его численность, расширилась сфера деятельности.

   В 1763–1764 гг. была проведена секуляризация церковных земель (от позднелат. saecularis – мирской, светский), то есть осуществлена их передача в введение казны, церковная собственность была обращена в светскую. Это укрепило экономическую мощь государства, прекратило


   Схема 2. Политика «просвещенного абсолютизма» в России: основные задачи волнения монастырских крестьян, которые дестабилизировали обстановку в стране.


   В 1764 г. было ликвидировано гетманство на Украине, ограничены привилегии казачества. В 1775 г. упразднено Запорожское войско, а на Дону введена обычная система губернских учреждений, что лишило казачество остатков автономии. Все эти меры укрепляли централизацию страны, унифицировали систему управления.

   В 1767 г. Екатерина II созвала Уложенную комиссию, призванную разработать новый свод законов. Она подготовила Наказ, в котором содержались предложения по смягчению крепостного строя. Деятельность Комиссии привела Екатерину к выводу о невозможности согласования интересов различных сословий, а также смягчения крепостничества без риска потерять престол. В то же время ее созыв произвел благоприятное впечатление на Европу, укрепил авторитет власти, позволил Екатерине ознакомиться с «состоянием умов» в обществе. Убедившись, что ее правлению ничто не угрожает, а также осознав неготовность общества к радикальным переменам в духе идей Просвещения, императрица распустила Уложенную комиссию под предлогом начавшейся в 1768 г. войны с Турцией.

   В 1775 г. Екатерина издала Учреждение для управления губерний. Россия делилась на 50 губерний, каждая из которых, в свою очередь, на 10–15 уездов с населением до 30 тыс. человек. Функции губернского правления и возглавлявшего его губернатора значительно расширялись за счет передачи финансовых, административных и судебных полномочий из центра.

   Политика в социально-экономической сфере отличалась крайней противоречивостью. Однако стержнем ее оставалось стремление обеспечить наибольшую поддержку дворянскому сословию. Поэтому, с одной стороны, произошло усиление крепостничества, которое проявлялось: в широкой практике раздачи государственных крестьян и земель в руки крепостников-помещиков; в ликвидации остатков прав крепостных крестьян. В годы правления Екатерины II владельческие права помещиков достигли своего максимума. Крепостное право, несомненно, ужесточилось, но в то же время впервые был поднят вопрос о его смягчении или даже отмене.

   С другой стороны, правительство принимало меры либерального характера. В 1785 г. была издана Жалованная грамота дворянству. Расширены привилегии дворянства. Освобождение от обязательной службы означало «раскрепощение» дворянства от государства. Благодаря этому оно превращалось в подлинно привилегированное сословие, располагавшее определенными правами и свободами. Создание же дворянских уездных и губернских собраний было шагом на пути становления гражданского общества.

   Предоставление в 1785 г. Жалованной грамоты городам обеспечивало некоторыми привилегиями городовых обывателей, разделенных на шесть разрядов в зависимости от рода занятий и материального положения, а также регулировало работу органов самоуправления.

   Политика «экономического либерализма» правительства способствовала зарождению капиталистического уклада и началу разложения крепостнических отношений.

   В результате предпринятых во второй половине XVIII в. попыток преобразований самодержавие укрепилось и приобрело более современный вид. Оживилась общественная жизнь, появились зачатки гражданского общества, прежде всего в виде элементов самоуправления.

   При этом нужно отметить некоторые негативные последствия политики «просвещенного абсолютизма»: неспособность реализовать декларируемые либеральные принципы привела часть общества к разочарованию в реформистской политике верхов и зарождению радикальных революционных идей.

5.4. Формирование новой системы права

   Переход к абсолютизму способствовал развитию законодательства нового типа, которое в XVIII в. отличалось более совершенным уровнем юридической техники, меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, четкости и последовательности. Вводятся новые формы законодательных актов. Помимо хорошо известных в средневековом праве указов, уставов и грамот, появляются манифесты, табели, артикулы и регламенты. При Петре I наблюдается тенденция к заимствованию европейских, по большей части немецких терминов (кондиции, салф кондукты, аккорды и т. д.), в том числе и в правовых актах. Позднее, в царствование Екатерины II, все они будут переведены на русский язык.

   До конца XVII в. законодательство носило в большей степени межотраслевой характер. Все крупные акты были, по сути, сводами законов, содержащими нормы гражданского, уголовного и процессуального права. В XVIII в. законодатель всячески старался регламентировать все стороны жизни, что порождало накопление огромного количества несистематизированных правовых актов. В среднем в первой половине XVIII в. ежегодно издавалось 160 указов, что в четыре раза больше, чем, например, в XVII в. Новшеством эпохи абсолютизма стало создание отраслевых кодексов, таких как Артикул воинский – первый военно-уголовный кодекс, Воинский устав и Морской устав, Краткое изображение процессов или судебных тяжеб – процессуальный кодекс и т. д.

   Одной из наиболее динамично развивающихся отраслей права XVIII в. являлось уголовное. Особое место в этой сфере занимает Артикул воинский 1715 г. Его созданию предшествовало появление строевого устава русской пехоты «Краткое обыкновенное учение» (1700), Краткого артикула А. Д. Меншикова (1706), Уложения Б. П. Шереметева (1702). Артикул являлся кодифицированным актом, обобщившим накопленный правовой материал. Он состоял из 24 глав и 209 артикулов-статей. Часть артикулов имела еще и толкование, часто несовпадающее с основным содержанием статьи. Так, например, артикул 154 содержит нормы, регламентирующие наказание за предумышленное убийство, а толкование к нему содержит подробный перечень ран, определявшихся как смертельные, и регламентирует создание судебно-медицинской экспертизы. Толкование также имело силу закона.

   Поскольку нормы Артикула воинского применялись и к гражданскому населению, система преступлений включает как специфически воинские, так и общеуголовные. На первом месте стоят преступления против веры, затем политические (против императора и государства), воинские, должностные, против порядка управления, против благочиния (общественного порядка и спокойствия), против жизни, телесной неприкосновенности и чести, имущественные и половые преступления.

   Именно там появляется современный термин для обозначения уголовного проступка – преступление.

   Преступление – общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Преступления подразделялись на умышленные, неосторожные и случайные.

   Наказанию подлежали только первые два. Артикул выделяет стадии преступления: приготовление, покушение и оконченное преступление, однако наказание обычно одинаковое.

   Смягчающими обстоятельствами являлись состояние аффекта, душевная болезнь, малолетство преступника. Также если преступление было совершено в пылу служебного рвения, то наказание было менее строгим. А вот состояние опьянения, напротив, стало рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство.

   Конец ознакомительного фрагмента.